ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 05 февраля 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от контрольно-пропускного пункта ООО «ЖКХ» по адресу: 

<

...>, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной морали, в частности принципами неприкосновенности личности, используя малозначительный повод, а именно то, что Потерпевший №1 пытался проводить его от помещения контрольно-пропускного пункта ООО «ЖКХ», осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в область спины слева, причинив ему телесное повреждение в виде перелома 11 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии со смещением костных отломков, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично. Показал, что 15 октября 2019 года находился в п. Тюльган, у знакомого, которому помогал по работе. После чего выпил спиртное и пошел к сестре жены в 

<

адрес>. 

Проходя по ул. Промышленной п. Тюльган, увидел помещение, рядом с которым стоял мужчина, ему не известный. Он спросил у него дорогу в 

<

адрес>, тот объяснил. Далее мужчина стал просить его уйти, но он не понял, что это охраняемый объект, не ушел. Мужчина стал выводить его принудительно из помещения. Когда они вышли на улицу, мужчина его толкнул, он, ФИО1, упал. Ногой пнул мужчину пытаясь убрать его от себя, при этом удар был не умышленный. Признает, что все произошло из хулиганских побуждений, из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования о компенсации морального вреда признает в полном объеме в размере 10000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в 

<

данные изъяты>. 15 октября 2019 года находился на дежурстве, на контрольно-пропускном пункте ООО «ЖКХ».В его обязанности входил контроль за сохранностью имущества ООО «ЖКХ» и обеспечение порядка на объекте. Примерно в обеденное время в помещение КПП со стороны улицы Промышленной п. Тюльган вошел ранее неизвестный ему мужчина. В настоящее время он его опознает-это подсудимый ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе: громко разговаривал, смеялся, просил налить ему чая, дать телефон, для звонка. Он попросил ФИО1 уйти, объясняя, что это охраняемый объект. Но тот не уходил. Он вывел его из помещения, ФИО1 снова вошел. Насмехался на просьбы покинуть помещение. Затем стал спрашивать дорогу в 

<

адрес>. Он, Потерпевший №1, объяснил ему направление, проводив на улицу. Но ФИО1 снова вернулся. 

Он вновь стал провожать мужчину на улицу, рукой направляя его к выходу из помещения. Когда они вышли на улицу, мужчина стал вести себя агрессивно. Желая проводить мужчину подальше от КПП, он взялся рукой за рукав его одежды и попытался отвести его в сторону, на что мужчина стал отталкивать его руки. После чего, ФИО1, разозлившись, стал размахивать перед ним руками, с целью ударить.Он увернулся от его рук и оттолкнул от себя. Попятившись назад, мужчина упал на спину. Он нагнулся над мужчиной, чтобы надеть на него наручники. В этот момент мужчина увернулся, и, лежа на спине, ударил его ногой в область поясницы слева. От удара он почувствовал физическую боль и отпрянул от него. ФИО1 убежал. Он обращался в больницу, было установлено, что сломано ребро. Находился на амбулаторном лечении длительное время. ФИО1 не приходил и не звонил,до настоящего времени не извинился. Просит взыскать компенсацию морального вреда за пережитую физическую боль в размере 10000 рублей,строго не наказывать ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, о том, что он является заместителем директора 

<

данные изъяты>». 15 октября 2019 года примерно в 15.05 часов ему позвонил охранник 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, заступивший в этот день на контрольно-пропускной пункт ООО «ЖКХ», расположенный по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 пояснил, что неизвестный мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел на контрольно-пропускной пункт ООО «ЖКХ» и стал вести себя вызывающе. При попытке Потерпевший №1 проводить данного мужчину, последний ударил ногой его в область поясницы, возникла необходимость обращения в больницу Потерпевший №1 (л.д. 37).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе дознания, о том, что он работает в 

<

данные изъяты>. 15 октября 2019 года от Свидетель №1 ему стало известно о том,что неизвестный мужчина ударил сотрудника охраны Потерпевший №1 Ему было дано указание выехать на место и, при необходимости, оказать помощь Потерпевший №1 Он отвез Потерпевший №1 в ФИО2.(л.д. 38-39).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением судебно-медицинского эксперта № 811 от 18 ноября 2019 года, согласно которому на момент обращения в ГБУЗ «Тюльганская РБ» 16 октября 2019 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде перелома 11 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии со смещением костных отломков, который мог образоваться в срок и при казанных в направлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение у свидетельствуемого повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года - участка местности, расположенного у д.1 по ул. Промышленной п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, где ФИО1 15 октября 2019 года причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д.14-15);

- заявлением Потерпевший №1 от 15 октября 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 15 октября 2019 года около 15.00 часов нанес ему один удар ногой в область почек (л.д. 13).?

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт, назначение экспертизы, осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего показавшего, что ФИО1 без повода и причины зашел на охраняемую им территорию, на предложение покинуть охраняемый объект не реагировал, вел себя вызывающе, был в состоянии алкогольного опьянения. Намахивался на него руками, с целью ударить. Лежа на земле, воспрепятствовал ему надеть наручники, пнул ногой в поясницу, после чего убежал. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что со слов Потерпевший №1 им известно, что ФИО1 в пьяном состоянии, вошел на территорию охраняемого объекта, где нанес удар ногой в область поясницы охраннику. Показания подкрепляются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести в результате перелома 11 ребра слева.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимый умышленно, без причины и без повода, вошел на территорию охраняемого объекта контрольно-пропускного пункта ООО «ЖКХ», на просьбы охранника покинуть территорию, не отреагировал, пренебрегая нормами общественной морали, в частности принципами неприкосновенности личности, демонстрируя пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, который был ему не знаком, находясь в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в область спины слева, причинив ему телесное повреждение в виде перелома 11 ребра левой половины грудной клетки, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий будет причинён вред здоровью средней тяжести и желал наступления таких последствий, поскольку удар потерпевшему ФИО1 нанес со значительной силой.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими вредными для потерпевшего последствиями в виде телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, при этом, угрозы со стороны потерпевшего для ФИО1 не было.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или применить иной вид наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого причинены потерпевшему нравственные и физические страдания, перенесенные им в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме,в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечить организацию направления ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, колонию-поселение, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1,в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова