Дело №

(у мирового судьи 5-388/2020-171) Мировой судья Калашникова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 03 ноября 2020 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО3 установлена в том, что она совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

01.06.2020 года около 17 час. 55 мин. ФИО3 около 

<

адрес>, совершила нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, и совершила наезд на стоящие транспортные средства «Вольво ХС60, регистрационный государственный знак 

<

данные изъяты>, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив указанным ТС механические повреждения, после чего водитель ФИО3 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В жалобе указала, что она не отрицает, что именно по ее вине ДД.ММ.ГГГГ, во время выезда с парковочной стоянки, были задеты два соседних автомобиля, которые были припаркованы слишком близко. Покинула место парковки в связи с тем, что она не заметила случившегося ДТП, так как была в наушниках и слушала музыку. Люди, находившиеся на парковке, не изменили своего поведения во время случившегося и не указали ей на него никак своим поведения, в связи с чем она не умышленно покинула место ДТП, не зная о том, что совершила правонарушение. 

ФИО3 и защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО3 пояснила, Что она не заметила столкновение с припаркованными автомобилями, так как громко играла музыка, она ее слушала в наушниках.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в суд не прибыли, извещены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

ФИО3 при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена ФИО3 по почте в адрес ее проживания, получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-ти дневного срока для подачи жалобы, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем нахожу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в постановлении: протокол по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения потерпевшего ФИО6; письменные объяснения потерпевшей ФИО7; письменные объяснения свидетеля ФИО8; видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапорт инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; фотоматериалы, на которых изображены повреждения транспортных средств: «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «Вольво ХС60, регистрационный государственный знак X 

<

данные изъяты>, и «Хендэ SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы ФИО3, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО3 об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, поскольку она не заметила момента столкновения автомобилей, суд оценивает критически, так как согласно представленной видеозаписи факт столкновения и наезда на припаркованное транспортное средство был налицо, очевиден. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева