2-1431/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99919,91 р., с процентами за пользование кредитом, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размерах, установленных тарифами банка, со сроком возврата кредита 81,03 месяца. Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: по основному долгу в сумме 98601,4 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 45289,78 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077,82 р. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который просила применить с 2014 года, с момента внесения последнего платежа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) о заключении договора кредитования №, с суммой кредита 100000 р., процентная ставка 25 % годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 50 % годовых, с уплатой кредита в каждом месяце 26 числа аннуитетными платежами в размере 4523 р. (п.4.3 Общих условий).

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги, а также возможность начисления неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 999919,91 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет с 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, свой расчет задолженности по кредиту также не предоставлен. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами. 

Представленный расчет истца, доводы искового заявления указывают на то, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98601,4 р. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25 % годовых.

Ответчик ФИО1 частично произвела возврат денежных средств, однако после 2014 года прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143891,18 р., из которых: задолженность по основному долгу – 98601,4 р., просроченные проценты – 45289,78 р.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок давности по убеждению ответчика подлежит исчислению с 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 5401 р.)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что подтверждается общими условиями потребительского кредита (п. 4.3 Общих условий), заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № 11/0212/00000/402282, подписанным обоими сторонами кредитного договора при его заключении и не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, указанные в соответствующем требовании. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. 

Согласно п. 4.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с условиями договора заемщик уведомлялся банком о просроченной задолженности по договору путем направления письменных уведомлений (напоминаний в виде телефонных звонков и СМС).

Вместе с тем, согласно заявлению о выдаче кредита, срок исполнения обязательств сторонами определен 36 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа установлена – 26 число каждого месяца. 

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение своих обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения кредитных обязательств ответчиком допущена с апреля 2014 года.

Таким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права, с учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен по основному долгу (при условии выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита на 36 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты также прошло более трех лет, то есть пропущен срок исковой давности по ежемесячным аннуитетным платежам. 

Кроме того, ФИО1 производила снятия наличных денежных средств со счета, последнее снятие согласно выписке по счету произведено ДД.ММ.ГГГГ, по которому также прошло 3 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек срок исковой давности, в том числе и по последнему снятию денежных средств ответчиком со своего кредитного счета.

Доводы искового заявления о том, что кредит ФИО1 был выдан сроком на 81,03 месяца материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод отклоняется судом как не обоснованный. 

Указание в расчете истца, что в 2019 году истец произвела дважды гашение задолженности по кредиту судом отклоняется как не обоснованный, поскольку в материалах дела есть две выписки по счету ответчика, заверенные сотрудниками банка (одна из которых представлена истцом, а вторая ответчиком), которые не содержат сведений внесения ответчиком денежных средств в 2019 году. Доказательств, подтверждающих гашение долга ответчиком в 2019 году истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Соглашение о кредитовании банковского счета содержит указание, что срок востребования кредитных денежных средств – до востребования, что противоречит анкете, содержащей также условия кредитования, в части срока кредита – 36 месяцев, которая также подписана представителем банка при обращении ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ. Если допустить, что срок возврата определен сторонами не 36 месяцев, а до востребования кредитором, что как следует из содержания иска истец предъявлял требования ответчику о необходимости возврата заемных денежных средств посредством телефонных звонков и смс-извещений. Ответчик не оспаривала получение данных звонков и смс-извещений от сотрудников банка, однако указала, что данные обращения банка к ней поступали до 2014 года включительно, после чего банк претензий и требований о возврате заемных денежных средств не предъявлял. Истцом данное утверждение не оспорено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Таким образом, истцом и в данном случае пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году и соответственно при обращении в суд с настоящим иском, если его исчислять после 2014 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» посредством «Почты России» направило в адрес судебного участка № судебного района «

<

адрес>» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, что подтверждается почтовым конвертом и заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств продления срока кредитования, а также сведений о прерывании срока исковой давности, суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2014 года до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и последующего обращения в суд с иском прошло более 3 лет. При этом Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.