Дело №1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 06.02.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №20170

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшего С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

В частности он обвиняется в том, что 21.11.2018г. около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пункта по приему молока ИП Ст., расположенного по 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим С., стоимостью 857000 рублей, запустил двигатель и угнал его. Проезжая по территории пункта по приему молока, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение со зданием гаража.

В судебном заседании, потерпевший С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, загладил ему причиненный вред, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство потерпевшего С., согласился на прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего.

Защитник Прахт А.И., также поддержал ходатайство потерпевшего С. 

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. полагает, что ходатайство потерпевшего С., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением его с потерпевшим, подлежит оставлению без удовлетворения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения и кроме того в материалах дела отсутствуют документы о возмещении подсудимым вреда потерпевшему.

Выслушав потерпевшего С., подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., прокурора Михайлову Г.И., суд находит заявленное ходатайство потерпевшего С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из пояснений потерпевшего С. данного в судебном заседании и подтвержденных его письменным заявлением, следует что подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред и он его простил. Как личность в быту ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить у собственника Г.

Копию постановления направить прокурору Большереченского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья: