Дело №2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании неустойки за период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от заявленной суммы иска, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1, связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована не была. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. Ответчик, признал случай страховым и выдал потерпевшей направление на ремонт. Согласно акту о страховом случае № размер ущерба определен в сумме 400000 рублей, указанные денежные средства перечислены страховщиком в СТОА «Техноцентр Восток» по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 По направлению от страховщика транспортное средство Форд Фокус, г/н №, было передано на ремонт в СТОА «Техноцентр Восток» ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был отремонтирован частично (отсутствовали каркас спинки водительского сидения, заглушка буксировки задняя, накладка крышки багажника, обивка потолка, обивка боковины левой задняя, накладка крышки АКБ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль имел следующие недостатки – нагрев сидения не работал, парктроник не горел, отсутствовала окраска крыла левого, крышка багажника не закрывалась, имелся зазор между бампером задним и крылом задним левым. Все недостатки устранялись СТОА до ДД.ММ.ГГГГг., в этот день автомобиль был получен потерпевшей, однако без накладки левой панели задней части. Таким образом, автомобиль находился на ремонте более 02 месяцев, в связи с чем, истец просит взыскать со страховщика в свою пользу неустойку, компенсировать причиненный ей моральный вред, а также возместить ей расходы на оплату услуг представителя, поскольку она вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо ООО «Техноцентр Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 88000 рублей, поскольку в данной части требования добровольно удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1, связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГг. 

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчик, признал случай страховым и выдал потерпевшей направление на ремонт. Согласно акту о страховом случае № размер ущерба определен в сумме 400000 рублей, указанные денежные средства перечислены страховщиком в СТОА «Техноцентр Восток» по счету №В000000749 от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае №фцу, сопроводительным письмом ответчика, направлением на ремонт, иными материалами выплатного дела. 

По направлению от страховщика транспортное средство Форд Фокус, г/н №, было передано на ремонт в СТОА «Техноцентр Восток» ДД.ММ.ГГГГг., как следует из ответа ООО «Техноцентр Восток» автомобиль истца находился на территории сервисного центра с ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. СТОА были заказаны запасные части для автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был отремонтирован частично (отсутствовали каркас спинки водительского сидения, заглушка буксировки задняя, накладка крышки багажника, обивка потолка, обивка боковины левой задняя, накладка крышки АКБ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль имел следующие недостатки – нагрев сидения не работал, парктроник не горел, отсутствовала окраска крыла левого, крышка багажника не закрывалась, имелся зазор между бампером задним и крылом задним левым. Все недостатки устранялись СТОА до ДД.ММ.ГГГГг., в этот день автомобиль был получен потерпевшей, однако без накладки левой панели задней части, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГг., приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.15.2 вышеуказанной ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п.17 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. 

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п.20 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки по ОСАГО в размере 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил истцу сумму неустойки в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными, однако поскольку ответчиком требования истца удовлетворены добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в данной части.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку отказ истца ФИО1 от заявленных требований в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказ от иска в данной части. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, не произведение ремонта в установленный законом срок, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, а также с учетом периода просрочки с момента наступления страхового случая и до дня окончания ремонта, того обстоятельства, что ФИО1 переживала, была вынуждена к юристу и в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

Поскольку требований о взыскании страхового возмещения истцом ФИО1 заявлено не было, оснований для взыскания с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца штрафа не имеется, поскольку выплаченная ответчиком сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 2000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 98, 100, 101, 103, 173, 194-198, абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить в части заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумму в размере 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного Акционерного Общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева