Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В. 

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту -истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.09.2016 г. №* выдало кредит ФИО1 в сумме 352733,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

26.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был: отменён определением суда от 17.04.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 20.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212953,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 189 090,70 руб.; просроченные проценты -20 956,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 155,39 руб.; неустойка за просроченные проценты - 750,83 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212953, 73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 5329, 54 рубля.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 15.9.202 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Кимрского городского суда от 13.10.2020 производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-460/2020.

Решением Кимрского городского суда от 25.11.2020 по гражданскому делу № 2-460/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО2 о признании результатов профессионального психологического отбора для дальнейшего продолжения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации незаконными, о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года №*-к о расторжении служебного контракта от 10 февраля 2014 года №*, о признании незаконным приказа №*-к от 29 апреля 2020 года об увольнении, о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в приеме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения РФ, о возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязанности принять ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе Московской области, об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заключить контракт с ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе Московской области без условий испытательного срока, о признании вынужденным прогулом ФИО1 период с 30 апреля 2020 года по дату исполнения настоящего решения суда, о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области компенсации вынужденного прогула в размере 171 822 рубля 82 копейки и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказано.

Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года № 594-к, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании вынужденным прогулом период с 01 мая 2020 года по дату исполнения настоящего решения суда отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым: приказ руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года №*-к «Об увольнении ФИО1» признан незаконным.

ФИО1 восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года.

Вынужденным прогулом ФИО1 признан период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года.

С Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 270734 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Кимрского городского суда от 28.05.2021 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала Среднерусского банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с ПАО Сбербанк 12.05.2015 у них заключено соглашение № №*, в рамках которого Общество и страхователь не основании личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, т.е.в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентирован Соглашением. Указали, что ответчик ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни, а также по недобровольной потере работы, срок действия страхования с 21.09.2016 пот 20.09.2021. ФИО1 отказано в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела как посредством направления судебного извещения почтой корреспонденции, так и телеграммой.

Кроме того, 16.06.2021 ответчик ФИО1 находился в здании Кимрского городского суда и нарочно в приемную суда представил ходатайство об отложении судебного заседания с копией листка нетрудоспособности, при этом получить судебную повестку, копию определения суда о возобновлении производства по данному гражданскому делу отказался, что подтверждается рапортом судебного пристава и актом о невручении судебного уведомления.

По запросу суда представлены сведения из ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», согласно которым ФИО1 с 15.05.2021 по 22.06.2021 выдан листок нетрудоспособности. По состоянию здоровья ФИО1 может принимать участие в судебном заседании.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а причину неявки в судебное заседание неуважительной, в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В материалах дела имеются письменные пояснения ответчика ФИО1, в которых он указывает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга, без которой ему денежные средства не выдавали, - между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в том числе с недобровольной потерей работы заемщика. Он, ответчик, не исполняет надлежащим образом кредитные обязательства в связи с недобровольной потерей работы, что является страховым случаем.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-460/2020, материалы гражданского дела № 2-458/2020, представленные мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.09.2016 г. заключен кредитный договор №* на сумму 352733,00 руб. сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 по кредитному договору от 21.09.2016 г. №* исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства перечислены ответчику на счет дебетовой банковской карты №*, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий кредитования), при этом ФИО1 был согласен со всеми условиями кредитного договора.

У ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность за период с 27.12.2019 по 20.05.2021, которая составляет 212953,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 189 090,70 руб.; просроченные проценты -20 956,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 155,39 руб.; неустойка за просроченные проценты - 750,83 руб. 

20.01.2020 ФИО1 о банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоки, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

26.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был: отменён определением суда от 17.04.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) 12 мая 2015 г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. В рамках данного Соглашения ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю, то есть в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №* что подтверждается заявлением последнего на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 21.09.2016 г., то есть написанным одновременно с заключением кредитного договора. 

Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, предусмотрен перечень страховых случаев и страховых рисков по договору страхования (п. 3.2.1.1 Условий)

Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению о страховании является ПАО Сбербанк. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику. Правоотношения между выгодоприобретателем (банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 9.7. Соглашения об условиях и порядке страхования от 12 мая 2015 г. № №* страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом:

9.7.1. Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении;

9.7.2. в случае исполнения в указанный в подп. 9.7.1 срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, Застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате;

9.7.3. в случае, если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

Согласно п. 9.8. при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь должен представить документы, указанные в Соглашении. 

Установлено, что с 27.12.2019 ответчик ФИО1 не вносил денежные средства на дебетовую кредитную карту для погашения задолженности по кредитному договору. 20 апреля 2020 года на основании приказа №*-к об увольнении с ним был расторгнут служебный контракт от 10 февраля 2114 года №*, и он уволен с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Таким образом, ответчик ФИО1 не оплачивал задолженность по кредитному договору на протяжении 4 месяцев до его увольнения с работы.

Документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», касающиеся недобровольной потери работы 30.04.2020, поступили от ФИО1 03.07.2020, оставлено без рассмотрения, предложено представить недостающие документы для признания случая потери работы страховым.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недостающие документы от ФИО1 не поступали, тем самым ответчик, зная о наличии задолженности по кредитному договору бездействовал, мер к погашению задолженности не предпринимал.

По состоянию на 20.05.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 212953,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 189 090,70 руб.; просроченные проценты -20 956,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 155,39 руб.; неустойка за просроченные проценты - 750,83 руб. 

Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований, ответчиками данный расчет также не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удвоетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд считает отказать, поскольку наступление страхового случая, требующего компенсации, ответчиком не доказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5329, 54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.09.2016 г. №* по состоянию на 20.05.2021 задолженность в размере 212953 (Двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки, из которых: просроченный основной долг - 189 090 (Сто восемьдесят девять тысяч девяносто рублей) 70 копеек; просроченные проценты - 20 956 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 2 155 (Две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 750 (Семьсот пятьдесят рублей) 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5329 рублей 54 копейки, а всего 218283 (Двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья С.В. Лефтер

1версия для печати