...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

защитника-адвоката: Лобанова И.Б., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь вблизи (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 для осуществления своей преступной цели при помощи своего сотового телефона и установленного мессенджера «Телеграмм», посредством выхода в сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и осуществил заказ наркотических средств. После чего, неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО2 сумму денежных средств в качестве оплаты заказанного ФИО2 наркотического средства и номер счета в системе QIWI, используемый им в качестве счета для оплаты наркотических средств их потребителями. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, через терминал оплаты QIWI, расположенный в административном здании Сормовского рынка, расположенного в (адрес обезличен), внес на номер счета в системе QIWI денежные средства в размере 1250 рублей, в качестве оплаты заказанных им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств в крупном размере, подтвердив оплату посредством автоматических операций. После чего неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО2 информацию о месте нахождения тайника, так называемой «закладки» с наркотическим средством по адресу: «(адрес обезличен), между вторым и третьим подъездом». ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, направился к (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 20 минут руководствуясь полученными от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведениями о месте нахождения оплаченного им наркотического средства, между вторым и третьим подъездом около железной лестницы, обнаружил тайник, так называемую «закладку» с наркотическим средством, упакованным в два пакетика из полимерного материала с контактной застежкой, обмотанные черной липкой лентой типа скотч, внутри одного пакетика находилось наркотическое средство - смесь, общей массой 0,024 грамма, содержащая в своем составе (данные обезличены), которые ФИО2 извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанные наркотические средства и поместил их в правый наружный карман куртки по типу «пуховика», в которую был одет, где продолжил незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 25 минут находясь у (адрес обезличен), ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду и препровожден в служебное помещение указанного отдела полиции, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе указанного личного досмотра ФИО2, из правого кармана куртки по типу «пуховика», в которую был одет ФИО2, был изъят сверток из липкой ленты типа скотч черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились один прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, общей массой 0,024 грамма, которое согласно справки об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе ?(данные обезличены) и второй прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с веществом растительного происхождения внутри, общей массой 2,03 грамма, которое согласно справки об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе 1(данные обезличены). (данные обезличены), являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,024 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных не относится к значительному и крупному размерам, масса 2,03 грамма наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотические средства и их производные - смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 2,03 грамма, который относится к крупному размеру. Указанные наркотическое средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с представленной справкой осуществляет уход за ребенком-инвалидом, родители подсудимого являются инвалидами, удовлетворительно характеризуется начальником отделения УУП ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Г.Г.А., положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется Администрацией МО «(адрес обезличен)» респ. Дагестан, положительно характеризуется УУП ФИО3 М.М.Г., а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (л.д. 17-18), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором им изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, а также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.), время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№); чеки об оплате, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон Samsung с сим-картой оператора «МТС», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.), время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№); чеки об оплате, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон Samsung с сим-картой оператора «МТС», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е. Маслов

...