П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 16 октября 2023 г.

ФИО4 районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р., помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Зуба П.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постановлением Староминского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока: не покидать место постоянного проживания с 22 часа до 6 часов за исключением выполнения им трудовых обязанностей и продлён испытательный срок на один месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 20 минут до 4 часов 35 минут подсудимый в состоянии алкогольного опьянения увидел в 

<

адрес> в 

<

адрес> ст-це ФИО4 на 

<

адрес> географические координаты 46 градусов 32 минуты 52 секунды средней широты и 39 градусов 3 миниты 54 секунды восточной долготы, легковой автомобиль марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак 

<

***> регион (далее автомобиль), принадлежащий Потерпевший №1.

Имея намерение использовать автомобиль в личных интересах, с целью добраться на нём к себе домой, подсудимый через незакрытую переднюю водительскую дверь свободно проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, осуществил запуск двигателя. Неправомерно завладев и управляя автомобилем, подсудимый передвигался на нём по автодорогам ст-цы ФИО4 и 

<

адрес>, совершив тем самым его угон с места стоянки. 

Подсудимый вину признал, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в половину пятого утра он проснулся в состоянии алкогольного опьянения и увидел на 

<

адрес> автомобиль. Не имея денежных средств, чтобы добраться до места своего жительства, он решил угнать автомобиль. Через незакрытую переднюю водительскую дверь он проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, осуществил запуск двигателя. На автомобиле он проехал 

<

адрес>ёлый, где столкнулся с автомобилем марки «Газель». После чего он оставил машину на месте столкновения и пешком добрался к месту своего жительства. Состояние алкогольного опьянения, по его мнению, повлияло на поведение в момент совершения преступления и способствовало совершению им угона автомобиля. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль. В начале пятого утра ДД.ММ.ГГГГ он поехал на нём по ст-це ФИО4 в направлении ст-цы Канеловской и остановился на 

<

адрес> возле магазина строительных материалов. Ключ он оставил в замке зажигания и пошёл посмотреть на места пригодные для рыбной ловли. По возращению он обнаружил пропажу автомобиля и обратился с заявлением в полицию. В тот же день автомобиль ему возвращён сотрудниками полиции. На транспортном средстве имелись механические повреждения, которых до угона не было. Подсудимый по настоящее время перед ним не извинился. 

Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 20 минут до 4 часов 35 минут угон его автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она сожительствует с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей об угоне утром этого же дня им автомобиля из ст-цы ФИО4. На момент их беседы он ещё находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён осмотр автомобиля на участке местности в 

<

адрес>ёлый 

<

адрес> с географическими координатами 46 градусов 28 минут 18 секунд северной широты, 39 градусов 11 минут 3 секунды восточной долготы. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук. 

Потерпевший указал место стоянки автомобиля, коим явился участок местности в ст-це ФИО4 

<

адрес> с географическими координатами 46 градусов 32 минуты 52 секунды средней широты и 39 градусов 3 миниты 54 секунды восточной долготы. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены автомобиль и документы: свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, страховой полис № ТТТ 7029651260, водительское удостоверение 9907 341616, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, след материи на отрезке липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя ФИО1. Установлено, что след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в хут. Западный 

<

адрес> напротив 

<

адрес> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает доказанным совершение угона автомобиля подсудимым. Действия по перемещению автомобиля, без ведома владельца машины, имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, экспертном заключении, признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетеля в целом подтверждают место, способ, время угона транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов. Данных, указывающих на самооговор подсудимым, судом не установлено. 

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и подсудимого, заключение эксперта следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, носят последовательный характер, соответствуют иным доказательствам.

Следует признать, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, описанных обвинением.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ действия подсудимого квалифицируются, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Автомобилем подсудимый завладел и управлял, без согласия владельца и действий, направленных на его последующее хищение, не совершал.

Подсудимый состоит на учёте у психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость.

Из комиссионного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

Однако, изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он может правильно осознавать характер и значение своих действий воспринимать обстоятельства имеющие значение для и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его обдуманные спланированные действия, направленные на перемещение автомобиля, с учётом экспертного заключения, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначение ему наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого средней тяжести преступления против собственности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту и по месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, и в итоге привело к совершению преступления. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение наказания условно, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести, наличие у него судимости и нарушение правил условного осуждения, суд принимает решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести умышленно, в состоянии опьянения, вред, причинённый преступлением не загладил, руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, являющиеся собственностью потерпевшего, суд предписывает передать ему же, как законному владельцу по принадлежности, а документы следует хранить при деле. 

Во взыскании с подсудимого процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу, по принадлежности; документы, отрезок ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта ФИО1, - хранить при деле.

Во взыскании процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг защитника ФИО6 на сумму 9 716 рублей отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк