Дело № 02-509-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.

с участием прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

20.06.2018 года следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 20.06.2018 года около 15 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД Чита-Забайкальск в направлении от пос. Забайкальск в сторону г. Читы, на 414 км 810 м допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения в сторону пос. Забайкальск.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО11 скончались на месте происшествия. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО12 от полученных телесных повреждений скончалась по пути следования в медицинское учреждение. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

20.12.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СУ УВМД России по г. Чите производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны в качестве потерпевших.

В результате смерти сына, супруга, отца ФИО11 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате смерти сестры ФИО12 - ФИО6 причинен моральный вред. После дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью близких, они пережили огромные нравственные страдания, переживания, беспокойство. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Они проживали совместно, проявляли заботу и уважение друг к другу, чего лишились в настоящее время.

Истец - Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 просит суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. 00 коп., ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. 00 коп., ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. 00 коп., ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. 00 коп.

Впоследующем истец - Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 уточнил исковые требования и просит суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.100.000 руб. 00 коп., ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.100.000 руб. 00 коп., ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1.100.000 руб. 00 коп., ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1.100.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.О., настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснила изложенное.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В суд от истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца Иванову А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.08.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В Борзинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1, ФИО2, ФИО4 по вопросу возмещения им компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственников в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2018 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2018 года следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району ФИО17 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 20.12.2018 года, в ходе предварительного расследования установлено, что 20.06.2018 года около 15 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД Чита-Забайкальск, в направлении от пос. Забайкальск в сторону г. Читы, на 414 км 810 м допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения в сторону пос. Забайкальск.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО11 скончались на месте происшествия. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО12 от полученных телесных повреждений скончалась по пути следования в медицинское учреждение. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

22.06.2018 года следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району ФИО18 вынесено Постановление о признании потерпевшей ФИО4 в связи с гибелью сестры - ФИО12

28.08.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите ФИО19 вынесено Постановление о признании потерпевшей ФИО1 в связи с гибелью сына - ФИО11

20.12.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СУ УВМД России по г. Чите ФИО19 вынесено Постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, возбужденному по части 5 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления).

16.06.2019 года следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району ФИО20 вынесено Постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, возбужденному по части 5 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд находит, что Постановление о прекращении уголовного дела от 16.06.2019 года для суда, рассматривающего данное гражданское дело, имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление от 16.06.2019 года вступило в законную силу и заинтересованными лицами не обжаловалось.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности 

в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

Лицом, управляющим в момент дорожно-транспортного происшествия 2.06.2018 года транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО8

То обстоятельство, что ФИО8 является собственником автомобиля - марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе допроса от 15.08.2018 года.

Иного суду не представлено.

Из изложенного следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого потерпевшим причинен вред в связи с гибелью близких родственников должна нести его собственник - ФИО8, которая управляла указанным транспортным средством.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ФИО8, как собственника транспортного средства, от возмещения вреда не имеется, поэтому она должна нести ответственность по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ей на праве собственности источником повышенной опасности.

Доказательств вины водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО13 суду не представлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Истец - Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью их родственников - ФИО11 и ФИО12 в размере по 1.100.000 рублей 00 коп., в пользу каждой.

Постановлением следователя от 22.06.2018 года и 28.08.2018 года, соответственно, ФИО4 (сестра ФИО12) и ФИО1 (мать ФИО11) признаны потерпевшими.

Свидетельством о заключении брака серии №, выданным 26.02.2005 года Управлением ЗАГС Читинской области - г. Борзя и Борзиский район, подтверждается, что ФИО2 является супругой ФИО11

Свидетельством о рождении серии №, выданным 13.09.2013 года отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО11 приходится отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из изложенного, суд находит, что в связи с тем, что погибший ФИО11 приходится сыном, супругом, отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно, а ФИО4 - родной сестрой ФИО12, следовательно, каждая из них имеют право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного им смертью родного человека.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Иванова А.О., что в результате гибели их сына, супруга, отца ФИО11 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно, а также в результате гибели ФИО12 ее сестра - ФИО4 пережили нравственные страдания: тяжесть утраты родного им человека, чувство огромного горя, нетерпимая боль утраты сына, супруга, отца и родной сестры. 

Несовершеннолетняя ФИО3 лишена возможности общения с отцом, получения от него помощи, внимания, отцовской ласки и заботы. Чувство огромного горя, нетерпимая боль утраты привели к тому, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пережили сильное душевное потрясение.

Суд находит доводы представителя истца о причинении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нравственных страданий, которые они пережили в результате гибели сына, отца, супруга и родной сестры установленными. 

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факт нравственных страданий, которые перенесли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с гибелью сына, супруга, отца и родной сестры ФИО11 и ФИО12, учитывая степень родства и характер отношений, возникших между родителями и детьми, супругом и супругой, отцом и дочерью, сестрами является очевидным и не нуждается в доказывании.

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении им денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку факт причинения им ответчиком ФИО5 морального вреда в связи с гибелью сына, супруга и отца ФИО11 и сестры ФИО12 является очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости заявленный истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 размер компенсации морального вреда, по 1.100.000 руб. 00 коп. в пользу каждой, суд находит завышенным, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинены огромные нравственные страдания: тяжесть утраты родного им человека, чувство огромного горя, нетерпимая боль утраты сына, супруга, отца и сестры.

Несовершеннолетняя ФИО3 лишена возможности общения с отцом, получения от него помощи, внимания, отцовской ласки и заботы. Чувство огромного горя, нетерпимая боль утраты привели к тому, что ребенок пережил сильное душевное потрясение.Для детей смерть отца в любом возрасте является огромным горем.

ФИО1 и ФИО2, будучи матерью и супругой ФИО11, также переживают нравственные страдания в связи с потерей и смертью сына и супруга. Оставшись без материальной поддержки со стороны супруга, ФИО2 одной приходится воспитывать и материально содержать дочь. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей сына, супруга, отца и сестры, неизгладимой для них является боль потери близкого человека. 

То обстоятельство, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пережили нравственные страдания в связи с гибелью родных по вине ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцамиисковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ответчику ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 300.000 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО2 - 300.000 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО3 - 600.000 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО4 - 100.000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда суд находит оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом, а также доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования Заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 300.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 300.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 600.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 100.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда.

В остальной части исковые требования Заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 1.200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 14.08.2019 года)