Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Селты УР 30 июля 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ответчик) о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а именно просит взыскать – 56 430,00 рублей в качестве страхового возмещения причиненного ДТП, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 11 000,00 рублей, состоящие из расходов на проведение экспертной оценки по договору, 11 000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Suzuki SX4, гос.номер №. 

22 июля 2018 года он стал участником ДТП. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № ФИО7

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Suzuki SX4, гос.номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № (период страхового покрытия с 17.03.2017 г. по 16.03.2018 г.).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № ФИО7застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № (период страхового покрытия с 10.02.2017 г. по 09.02.2018 г.).

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, оформило акт о страховом случае.

15 августа 2018 года ответчик произвел частично страховое возмещение в размере 153 900,00 рублей, после получения претензии 20 марта 2019 года частично выплачено еще 104 070,00 рублей.

В связи неполной выплатой истец, обратился к эксперту ИП ФИО4, согласно заключению № от 14.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины автомобиля Suzuki SX4, гос.номер №, 2008 года выпуска без учета износа на 22 июля 2019 года составит 516 609,00 рублей, с учетом износа 340 737,00 рублей. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет 369 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 54 600,00 руб. размер ущерба составит 314 400,00 рублей.

Ответчик, частично произвел выплаты в размер 258 600,00 рублей, страховое возмещение не доплачено в размере 56 430,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 430,00 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 11 000,00 рублей, состоящие из расходов на проведение экспертной оценки по договору, 11 000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обратился с заявлением о возможности рассмотрения без его участия и представлением его интересов представителем ФИО5

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности с полным правом стороны, в судебном заседании изменила исковые требования, уменьшив размер страхового возмещения до 11 530,00 рублей, с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы № от 05.06.2019 года, назначенной судом по ходатайству истца и представителя истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате за независимую экспертизу и выдачи копии экспертизы - 11 000,00 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу - 12 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000,00 рублей, за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы за оформление доверенности 1 000,00 рублей, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО6 в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ими не оспаривается наличие страхового случая, но возражают по сумме страхового возмещения, полагая, что определенная ими рыночная стоимость автомобиля, соответствует его реальной стоимости. В связи с чем, в удовлетворении исковых требовании просит отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ и общих правил о доказывании (ст. 56 ГПК РФ) бремя доказывания факта причинения вреда и его размера, противоправности действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом возложено на истца.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2018 года ФИО1 управляя автомобилем, стал участником ДТП. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № ФИО7

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Suzuki SX4, гос.номер №, под управлением ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № (период страхового покрытия с 17.03.2017 г. по 16.03.2018 г.).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № ФИО7застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № (период страхового покрытия с 10.02.2017 г. по 09.02.2018 г.).

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, оформило акт о страховом случае.

15 августа 2018 года ответчик произвел частично страховое возмещение в размере 153 900,00 рублей, после получения претензии 20 марта 2019 года частично выплачено еще 104 070,00 рублей.

В связи неполной выплатой истец, обратился к эксперту ИП ФИО4, согласно заключению № от 14.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины автомобиля Suzuki SX4, гос.номер №, 2008 года выпуска без учета износа на 22 июля 2019 года составит 516 609,00 рублей, с учетом износа 340 737,00 рублей. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет 369 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 54 600,00 руб. размер ущерба составит 314 400,00 рублей.

Ответчик, частично произвел выплаты в размер 257 970,00 рублей, страховое возмещение не доплачено в размере 56 430,00 рублей.

Учитывая, что по настоящему делу имелись две оценочные экспертизы проведенные ответчиком и истцом, и суммы противоречивые, которые не устраивают обе стороны, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена АНО «ЭБ Флагман» и согласно экспертного заключения рыночная стоимость транспортного средства истца составила 354 100,00 рублей, стоимость годных остатков 84 600,00 рублей, размер ущерба составит 269 500,00 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям, по которым отказал в выплате страхового возмещения, но при этом, в своем отзыве не оспаривает наличие страхового случая и в ходе рассмотрения дела после поступления результатов судебной оценочной экспертизы проведенной ООО "ЭБ Флагман» № от 05.06.2019 года.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом экспертом-техником, включенным в реестр экспертов - техников Минюста России. Выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалах. При проведении экспертизы эксперт-техник руководствовался нормами действующего законодательства и Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства". Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы.

Суд полагает, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия с 22 июля 2018 года, следует руководствоваться экспертным заключением.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2018 года истцу был причинен материальный ущерб в размере 269 500,00 рублей, определяемый как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Ввиду вышеизложенного требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 269 500 (стоимость автомобиля)- 257 970 (выплаченное страховое возмещение) = 11 530,00 рублей подлежит удовлетворению, и указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился в страховую компанию застраховавшую его ответственность, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и 15 августа 2018 года частично произвел оплату страхового возмещения в размере 153 900,00 рублей, после получения претензии 20 марта 2019 года еще выплачено 104 070,00 рублей (л.д.8).

Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма причиненного ущерба составила 369 000 рублей – 54 600 (годные остатки) = 314 400,00 рублей (л.д.9-23).

После этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией от 26.02.2019 года, но данная страховая компания в выплате ФИО1 отказала.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Прямое возмещение убытков по Закону об ОСАГО - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вышеприведенные нормы права с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 530,00 рублей.

При определении страхового возмещения суд исходит из заключения комиссии экспертов № от 05.06.2019 года, назначенную судом по ходатайству истца, с которой согласился ответчик.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд полагает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере 23 000,00 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (л.д.56-57).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения составляет 50% от суммы страхового возмещения и составит 5 765,00 рублей.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что ответчик после получения заявления истца о выплате страхового возмещения, с 12 марта 2019 года (л.д.53) по настоящее время, не принял ни каких мер для добровольного удовлетворения требовании истца, соответственно взыскание штрафа в данном размере соответствует характеру нарушения прав потребителя и баланса применяемой меры к нарушителю.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в размере 2 000,00 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «Юридические услуги» и им затрачены 11 000,00 рублей в том числе: 1 500, рублей за составление заявления о проведении независимой экспертизы, 1 500 рублей за составление извещения о проведении независимой экспертизы, 3 000 рублей за составление претензии о выплате страхового возмещения, 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.55-57).

Для представления интересов в суде 17 апреля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. На основании данного договора, ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил 15 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за юридические услуги, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе принципа разумности и справедливости, а также, что исковые требования были удовлетворены в основной части.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000,00 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000,00 рублей, кроме того, ФИО1 понесены расходы за составление доверенности в размере 1 000,00 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 530 рублей, штраф в размере 5 765,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 23 000,00 рублей, всего 57 295,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования «Селтинский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде, подав жалобу через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских