Судья: Смирнова М.В. дело № 7-14138/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года № 5-94/2025, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин гражданство, имеет образование образование, семейное положение, имеет двоих несовершеннолетних детей, временно не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2024 года инспектором ДПС 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 января 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Локшина И.Г. доводы жалобы ФИО1 поддержали в полном объёме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, направила в суд представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО5, который пояснил, что против удовлетворения жалобы не возражает, также показал, что ФИО4 предстоит ещё как минимум одна операция, кроме того, она до сих пор психологически очень сложно относится к данной ситуации.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, а также представителя потерпевшей, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 октября 2024 года примерно в 18 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: 

<

...> где в районе дома № 12 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО4, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 161243 от 22 января 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план-схемами, актами и фотоматериалом; протоколом осмотра; рапортами инспекторов ДПС 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой-сообщением; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4; сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № 2424109856 от 16 декабря 2024 года, согласно выводам которой установленные у ФИО4 телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде конвекситального субарахноидального кровоизлияния; закрытая травма таза в виде переломов верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей со смещением, косого неполного трансфораминального перелома левой боковой массы крестца на уровне S1-S2 позвонков со смещением; перелом левого поперечного отростка L4 позвонка со смещением) квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального вреда), конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом, вопреки доводам жалобы, правовых оснований признать двоих несовершеннолетних детей, пожилых тестя и тещи ФИО1 находящимися на его иждивении не имеется, поскольку у ФИО1 в настоящее время отсутствует постоянное место работы, а следовательно и постоянный источник дохода.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (оказание помощи престарелым тестю и теще в посещении медицинских и иных учреждений, разъездной характер работы в избирательной комиссии), не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года № 5-94/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года, решение Московского городского суда от 21 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин