Дело № 2-226/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 24 июня 2021 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы (далее – ООО «Все Эвакуаторы»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя, почты. В обоснование требований указал, что 07.08.2020 заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор. Согласно его заявления на перевод денежных средств банк перечислил из кредитных денежных средств 956000 руб. - ООО «Юрал Трэйд» в счет оплаты приобретенного автомобиля №*, **.**.****, 239000 руб. - ООО «Все Эвакуаторы» в счет приобретенной дополнительной услуги. В этот же день между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» заключен договор купли-продажи транспортного средства. В подтверждение приобретения дополнительной услуги, за которую было уплачено 239000 руб., ФИО1 была выдана электронная карта «Стандарт – техническая помощь на дороге». 11.02.2021 истцом в адрес ООО «Все Эвакуаторы» направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в сумме 239 000 руб. Ответчик требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Все Эвакуаторы»: денежные средства в размере 239 000 руб., уплаченные за набор дополнительных услуг и сервисов, неустойку в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.02.2021 по 21.04.2021 в сумме 1636 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500 руб., почтовые расходы. 

Определением судьи Далматовского районного суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено – ООО «Комиссар».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Все эвакуаторы» не явился, извещен надлежаще, в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Комиссар», так как ООО «Все эвакуаторы» является владельцем агрегатором информации, а не исполнителем услуг, между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Комиссар» заключено соглашение о партнерстве. Также считает, что требование истца о взыскании неустойки не основано на законе, ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц – ООО «Юрал Трейд», ООО «Комиссар» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 1 195 000 руб., сроком по 07.08.2025 под 16,3 % годовых на приобретение транспортного средства №*, идентификационный номер №*, и оплату дополнительной услуги. 

07.08.2020 ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» заключен договор № АС/08-25 купли-продажи автомобиля №*, идентификационный номер №*, 2020 года выпуска, стоимостью 1 195 000 руб. Оплата покупателем произведена за счет собственных средств в размере 239 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 956 000 руб., предоставленных ПАО «Банк Уралсиб».

В этот же день, 07.08.2020 истцу выдана карта «Стандарт – Техническая помощь на дороге» № 47000001499. Согласно карте предусмотрено оказание ООО «Все эвакуаторы» клиенту справочно-консультативной помощи, эвакуации автомобиля, прочих услуг, сроком действия карты один год, что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Банк Уралсиб» во исполнение распоряжения заемщика ФИО1, выраженного в заявлении на перевод кредитных средств от 07.08.2020, перечислило ООО «Юрал Трэйд» 956000 руб. в качестве оплаты транспортного средства и 239000 руб. ООО «Все Эвакуаторы» в счет оплаты дополнительной услуги.

Перечисление денежных средств в сумме 239 000 руб. на счет ООО «Все Эвакуаторы» в счет оплаты дополнительных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, ответом ПАО «Уралсиб» от 12.04.2021, копией платежного поручения от 07.08.2021 № 540139 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответчик ООО «ВсеЭвакуаторы», является стороной возникших правоотношений и надлежащим ответчиком. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «ВсеЭвакуаторы» не представило доказательств, что ООО «Юрал Трэйд», при продаже карты «Техническая помощь на дороге», ООО «Комиссар» или иное лицо действовали исключительно от своего имени и в своих интересах, при том, что ООО «Всеэвакуаторы» является только агрегатором информации, и не получало денежных средств за реализованную карту по оказанию услуг.

Правоотношения ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Комиссар», вытекающие из заключенного между ними 30.01.2019 соглашения о партнерстве, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Все эвакуаторы» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

11.02.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Все Эвакуаторы» заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, указав, что услугами не воспользовался. 

Ответом от 04.03.2021 ООО «Все Эвакуаторы» подтвердило, что приняло отказ истца от предоставленных услуг и сообщило о необходимости обратиться за возвратом денежных средств напрямую в дилерский центр, в котором был приобретен сертификат. 

Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком 24.02.2021. 

Такой отказ от договора заявлен истцу правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 239 000 руб., соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Между тем, ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 239 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. 

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору на возмездное оказание услуг, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 07.03.2021 по 21.04.2021, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 239 000 рублей (цена договора), с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (законной неустойки) за период с 07.03.2021 по 21.04.2021 составит 1330 руб. 87 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера законной неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы по договору, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 120665 руб. 43 коп. ((239000 + 1 330,87 + 1000) / 2).

Между тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание последствия нарушенного права истца в совокупности с принципом необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд считает целесообразным снизить размер штрафа до разумного предела в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1272 руб. 41 коп., которые учитывая изложенное, подлежат взысканию с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями-договорами от 11.03.2021 № 000015-2021, от 12.03.2021 № 000018-2021, от 19.04.2021 № 000015-2021 ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 603 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1330 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 272 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» в доход бюджета муниципального образования г. Далматово государственную пошлину в размере 5 603 руб. 31 коп.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 25 июня 2021 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин