Судья Артюхова А.А. Дело № 22-5839/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О. 

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........5, на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства ...........5 в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2025г.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении порядка принятия заявлений о преступлениях от 03.01.2025г. и не рассмотрении поданных заявлений. Двенадцать поданных жалоб с аналогичными требованиями соединены в одно производство.

Постановлением суда от 11.03.2025г. жалобы ...........5 оставлены без удовлетворения.

28.04.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ...........5 на указанное постановление суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Обжалуемым постановлением суда от 20.05.2025г. в удовлетворении ходатайства ...........4 о восстановлении срока обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 считает все вынесенные судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование требований жалобы заявитель приводит подробные сведения о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами ГУ МВД РФ по КК поданных им 92 заявлений о преступлениях в связи с вынесением 92 незаконных решений суда, незаконности соединения в одно производство всех поданных им в суд жалоб, незаконности постановления суда, вынесенного по 12 жалобам, поданным им в порядке ст.125 УПК РФ. 

Однако, учитывая порядок рассмотрения апелляционных жалоб и их содержание, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в части оспаривания постановления суда от 20.05.2025г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления суда от 11.03.2025г. 

Непосредственно в отношении предмета обжалования - постановления об отказе в восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что постановление от 11.03.2024г. было сдано на почту только 11.04.2025г. и получено им уже за пределами срока обжалования - 17.04.2025г., в связи с чем он ходатайствует о восстановлении срока. Апелляционная жалоба на постановление подана им 28.04.2025г., то есть, в предусмотренный срок со дня получения судебного решения. 

Указывая изложенное, заявитель считает необоснованными выводы суда о неприведении им в ходатайстве причин пропуска срока и просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 11.03.2025г., суд указал, что заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, но не указывает, какого именно; ходатайство не содержит сведений о причинах пропуска срока апелляционного обжалования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд фактически указал о недостатках ходатайства, а не об отсутствии уважительных причин для признания пропуска срока уважительным.

Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе (п.2.4 жалобы, л.д.169) заявитель подробно отразил, по каким основаниям он считает уважительным пропуск срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от 11 марта 2025 года, в связи с чем выводы суда о немотивированности ходатайства обоснованными признаны быть не могут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя по существу указанных в нем доводов не рассмотрено, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала для повторного рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ...........5 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 13 марта 2025года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал передать в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 11.03.2025г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Душейко С.А.