УИД 77MS0111-01-2024-005409-31

№ 12-530/25

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 24 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.                                  

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес, а их невыполнение, равно как и действия, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1. Правил пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, утвержденных 12 июля 2024 года, данные правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Преображенского районного суда адрес и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях, в том числе, обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда.

Как следует из п. 3.2. указанных выше правил, посетители обязаны соблюдать, в том числе, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и служебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в зданиях и служебных помещениях суда.

Из положений п. 4.1. Правил пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес следует, что в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда производить фото- и видеосъемку в здании суда возможно по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 5.1 указанных Правил, в случае нарушения посетителями Правил, установленных в здании суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 5.2. Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила и совершение иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

П. 5.3. указанных Правил предусматривает, что в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

 В соответствии с п. 5.4. Правил в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 22 ноября 2024 года, в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин., находясь в расположенном по адресу: адрес, здании Преображенского районного суда адрес, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 315 от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, содержащим обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, а также обстоятельства его выявления; письменным объяснением младшего судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, согласно которым ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС фио о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно осуществление видеозаписи; копией журнала учета и регистрации посетителей Преображенского районного суда адрес за 22 ноября 2024 года; копией правил пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес; видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения ФИО1 в указанный в протоколе период времени вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается показаниями судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, данными в ходе рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Так, свидетель фио пояснил, что с участием ФИО1 произошла конфликтная ситуация и он был приглашен начальником смены для ожидания сотрудников полиции. В ходе ожидания ФИО1 достала мобильный телефон и стала осуществлять видеосъемку в холле суда, на что он сообщил, что данные действия запрещены и потребовал их прекратить, однако ФИО1 указанное требование проигнорировала и продолжила снимать, остановила видеозапись только после второго требования. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, вопреки доводам жалобы, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергали бы выводы вынесенного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами мирового судьи, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская