Дело № 1-159/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-002572-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «23» июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - СД.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.05.2018 года, вступившим в законную силу 28.05.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30 000 руб. 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 назначенный мировым судьей штраф не оплатил, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, соответственно срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами прервался с 28.05.2018 года. В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.05.2018 года ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов 00 часов до 23 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №5, расположенного по 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток пиво и будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.01.1993 г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, 07.04.2021 года около 01 часа 00 минут стал управлять транспортным средством, а именно скутером «Сузуки Летс 2» в состоянии алкогольного опьянения и в 01 час 20 минут 07.04.2021 года был остановлен на участке автодороги ул. Горького напротив домовладения № 1 г. Усть-Лабинска Краснодарского края инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края старшим лейтенантом полиции ФИО4, у которого состояние ФИО2 вызвало подозрение о том, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. После чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер », на что ФИО2 дал свое согласие. В результате освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта 23 ОЕ 048453 от 07.04.2021 года у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2 были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный ранее в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что он в 2016 году получил водительское удостоверение по категории В,ФИО5 стаж 5 лет. К уголовной ответственности он ранее привлекался, но в настоящее время судимость погашена. В конце марта 2021 года на сайте «Авито» он нашел объявление по продаже скутера «Сузуки Летс 2» бывшего в употреблении в ст. Динской Краснодарского края. Он решил приобрести скутер «Сузуки Летс 2» темно-синего цвета за 18 000 рублей. При покупке скутера продавец ему передал ключи от скутера, а так же талон на транспортное средство и товарный чек. На скутере стоял двигатель мощностью 49 лошадиных сил. 06.04.2021 года в вечернее время он сам поменял двигатель на скутере, снял двигатель мощностью 49 л.с. и установил двигатель мощностью 65 л.с., который приобрел в магазине в г. Усть-Лабинске стоимостью 2000 рублей. На скутере государственные номера не имелись. 06.04.2021 в вечернее время в период времени с 20 часов до 23 часов он употребил алкогольное пиво в количестве 2 литров в 

<

адрес> во дворе по месту жительства его знакомого С.А., где он осуществлял переустановку двигателя на скутере. Он выпивал пиво вместе с С.А.. Так же в гостях у С.А. находился другой его знакомый по имени А., который так же с ними выпивал алкогольное пиво. 07.04.2021 года около 01 часа он сел управлять скутером «Сузуки Летс 2», понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что управлять ТС в таком состоянии запрещено, но ему нужно было доехать домой и довести домой знакомого А., проживающего в г. Усть-Лабинске по 

<

адрес>. Он на скутере с ул. Народной выехал на ул. Шаумяна, в качестве пассажира был А.. Он доехал до перекрестка ул. Шаумяна и ул. Заполотняной в г. Усть-Лабинске, где на пересечении улиц увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался по ул. Заполотняной. Увидев патрульный автомобиль ДПС сотрудников полиции, он съехал на тротуар, по которому продолжил движение. В это время со скутера спрыгнул пассажир А.. Он продолжил движение на скутере самостоятельно. Он доехал до пересечения ул. Горького и ул. Заполотняной в г. Усть-Лабинске и увидел, что патрульный автомобиль движется за ним. Он упал на скутере, в это время к нему подошел сотрудник ДПС. Он самостоятельно поднялся, телесных повреждений не имел. Сотрудник полиции представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, документы на скутер. Он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, талон на ТС скутер «Сузуки Летс 2», товарный чек на скутер. Сотрудник полиции почувствовал у него запах алкоголя и спросил его об употреблении спиртных напитков. Он сказал сотруднику полиции, что употребил пиво. В ходе проведения проверки документов сотрудники полиции проверили его данные по базе учета и сказали, что он лишен права управления ТС в 2018 году. Он пояснил, что в суд его не вызывали. После этого его пригласили пройти в патрульный автомобиль, а сотрудник ДПС сел на его скутер, и они проехали в г. Усть-Лабинске на ул. Гагарина к зданию ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. В помещение ГИБДД были приглашены двое мужчин, ему не знакомых в качестве понятых. Его отстранили от управления скутером. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он продул в измерительный прибор Алкотектор, в мундштук. По результату освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с этим результатом он согласился, о чем он расписался в акте освидетельствования и чеке алкотектора, который при нем был распечатан. У него было установлено 0,0316 мг/л. После чего в ГИБДД прибыла следственная группа с дежурным дознавателем, и был изъят скутер «Сузуки Летс 2», ключи скутера, талон ТС, товарный чек, скутер был поставлен в г.Усть-Лабинск на территорию ГИБДД. Он дал признательное объяснение по факту управления скутера в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки он узнал, что в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района в 2018 году было принято решение о привлечении его к административной ответственности по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в отношении него сотрудник ДПС составлял протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему пояснили сотрудники полиции, что его вызовут в суд, с момента составления протокола до его призыва в ряды армии в ноябре 2018 года мировой судья его не вызывал. Он проживал в 

<

адрес>, куда почтовое уведомление о вызове его в суд ему не приходило, по телефону смс-сообщения о вызове к мировому судье он так же не получал. К мировому судье он не обращался с целью получения сведений о времени рассмотрения данного административного материала. О том, что в отношении него принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа 30 000 рублей он узнал 07.04.2021 года при остановке его сотрудниками ДПС. Ранее о данном факте ему известно не было. Требования об оплате административного штрафа в сумме 30 000 рублей ему судебные приставы не предъявляли. С постановлением мирового судьи от 16.05.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев он согласен. Данное решение он не обжаловал, обжаловать не будет. 07.04.2021 года сотрудники полиции не изъяли находящееся у него водительское удостоверение, которое он пообещал сдать самостоятельно, однако до настоящего времени он не его сдал. Вину в управлении скутером «Сузуки Летс 2» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, он признал полностью в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д.71-76).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля М.А.Э., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из протокола допроса которого следует, что он проживает в 

<

адрес>. Вначале апреля 2021 года, точную дату он не помнит, в дневное время он пришел к знакомому С.А., проживающему в 

<

адрес>. Через некоторое время к С.А. пришел друг ФИО2, который прикатил скутер «Сузуки Летс 2» темно-синего цвета и попросил отремонтировать двигатель скутера, на который он купил запчасти. Он, ФИО2 и С.А. занимались ремонтом двигателя скутера, принадлежащего ФИО2, во дворе по 

<

адрес>. Во время ремонта ФИО2 и ФИО6 купили алкогольное пиво в количестве трех литров. Данное алкогольное пиво они употребили совместно. ФИО2 так же употреблял алкогольное пиво, какое количество пива он употребил сказать не смог. В ночное время около 01 часа он и ФИО2 решили поехать домой, ФИО2 должен был его довести к нему домой на 

<

адрес>. ФИО2 сильного алкогольного опьянения не имел. Он сел на скутер «Сузуки Летс 2» в качестве пассажира, а ФИО2 управлял скутером. Он знал, что у ФИО2 было водительское удостоверение, о том, что он был лишен прав управления ТС не знал. Когда ФИО2 выехал на скутере в 

<

адрес>, они заметили патрульный автомобиль ДПС и съехали на тротуар, где притормозили, и он сам слез со скутера, а ФИО2 дальше поехал один на 

<

адрес> он увидел, что по этой же улице за скутером под управлением ФИО2 двигался патрульный автомобиль ДПС. Больше ему ничего видно не было с того места, где он находился, так как они скрылись за поворотом. После этого он решил пойти домой пешком. Позже ФИО2 ему пояснил, что его задержали сотрудники ДПС и сказал, что его повезут в ГАИ для освидетельствования. Через один день он встретил ФИО2, который ему рассказал, что его задержали сотрудники ДПС и провели освидетельствование на алкоголь, по результатом которого у него установили алкогольное опьянение. Так же ФИО2 рассказал, что от сотрудников ДПС он узнал о том, что лишен права управления ТС, о чем ранее не знал (Т.1 л.д.114-116);

- Показаниями свидетеля П.И.А., который в судебном заседании показал, что он был приглашен в отдел полиции в качестве понятого. В его присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора «Алкотектор» ФИО2, который показал, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО2 подтвердил, что управлял транспортным средством скутером, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

- Показаниями свидетеля Т.А.А., который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в специальном звании старшего лейтенанта полиции. Весной 2021 года, более точную дату не помнит, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС М.Д.М. В темное время суток в 

<

...> было обнаружено транспортное средство скутер «Сузуки Летс» под управлением ФИО2 и была предпринята попытка его остановки, однако ФИО2 стал скрываться от них. В последующем ФИО2 был задержан и доставлен в отдел ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, где был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор», в результате которого было установлено алкогольное опьянение ФИО2 После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и вызван дежурный дознаватель. Транспортное средство скутер у ФИО2 был изъят. При оформлении документов ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.05.2018 года, вступившим в законную силу 28.05.2018 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.37-39);

- Справкой группы ИАЗ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 18.04.2021г., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группу ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району водительское удостоверение не сдавал, имеется отметка о прерывании течения специального права от 28.05.2018 года (т.1 л.д. 35);

- Копией судебного извещения ФИО2, копией заказного письма (т.1 л.д. 87);

- Протоколом выемки от 27.04.2021 г., согласно которому произведено изъятие анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер » заводской номер №, свидетельства о поверке № от 23.10.2020 года (т.1 л.д.98-101);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2021 г., согласно которому произведен осмотр анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер заводской номер №, свидетельства о поверке № от 23.10.2020 года (т. 1 л.д. 102-108);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2021 года согласно которому осмотрен материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный 07.04.2021 года: протокол о доставлении 

<

адрес> от 07.04.2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07.04.2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.04.2021 года, чек алкотектора от 07.04.2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 года (т.1 л.д. 48-55);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2021 года согласно которому произведен осмотр транспортного средства скутер «Сузуки Летс2» темно-синего цвета без регистрационного государственного знака, пакета №1 с находящимся в нем 2 ключами, талоном на транспортное средство «Сузуки Летс2», товарным чеком на скутер от 18.07.2012 года, упакованные в пакет, опечатанные печатью «№94 Для пакетов ОМВД России по Усть-Лабинскому району» (т.1 л.д.57-64).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного: СД.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что избранную меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - скутер «Сузуки Летс 2» темно-синего цвета без регистрационного государственного знака, хранящееся в ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району; пакета №1 с находящимися в нем 2 ключами, талоном на транспортное средство «Сузуки Летс2», товарным чеком на скутер от 18.07.2012, упакованные в пакет, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- светокопии талона на транспортное средство «Сузуки Летс2», товарного чека на скутер от 18.07.2012, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер №, свидетельство о поверке № от 23.10.2020 года, хранящиеся по адресу: 

<

...> в ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, по вступлению приговора в законную силу оставить в ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району; 

- копию свидетельства о поверке № от 23.10.2020 года хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- материалы в отношении ФИО2: протокол о доставлении 

<

адрес> от 07.04.2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07.04.2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.04.2021 года, чек алкотектора от 07.04.2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись А.С. Колойда