Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-4/2025

37RS0012-01-2024-004638-78

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Живаева В.В.

потерпевшей ФИО5,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6- ФИО8,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – адвоката ФИО4, представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 ноября 2024 года №5-600/2024,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2024 года №5-600/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 был признан виновным в том, что 20 декабря 2023 года в 17 часов 10 минут у дома № 117 по пр. Шереметьевский, г. Иваново, управляя автомобилем Грейт Волл, г/н №, двигаясь в прямолинейном направлении по пр.Шереметьевский в направлении от ул.Карла Маркса в сторону ул.Громобоя в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 и пешеход ФИО6 получили телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, каждая.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении правонарушения признал, оказывал содействие в установлении обстоятельств по делу, предпринял все меры для возмещения причиненного ущерба. Также обратил внимание на свою положительную характеристику по месту службы и связь его профессиональной деятельности с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение данного вида наказания повлечет потерю работы и невозможность обеспечивать семью.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику Живаеву В.В., потерпевшим ФИО5, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законному представителю ФИО8, их представителю – адвокату ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

По ходатайству ФИО1 и его защитника Живаева В.В. к материалам дела приобщена справка МСЭ№ 

<

данные изъяты> ФИО9, в удовлетворении ходатайства о приобщении диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с потерпевшей ФИО5 отказано, поскольку указанные привлекаемым лицом обстоятельства данного телефонного разговора сторонами по делу, включая потерпевшую ФИО5 не оспариваются.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав о признании вины в полном объеме, указав, что звонил потерпевшей ФИО5 после ДТП и выражал готовность ей помочь, потерпевшей ФИО6, а равно ее законному представителю ФИО8 не звонил, поскольку не знал их номеров. Подтвердил, что до настоящего момента мер, направленных на возмещение материального ущерба и морального вреда, не предпринимал, причин, по которым он не пытался связаться с потерпевшими в период административного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе после вынесения обжалуемого постановления, сообщить не смог.

Защитник ФИО1- Живаев В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив о том, что ФИО1 звонил потерпевшим, приносил свои извинения, оставлял свой номер телефона для связи, намеревался возместить причиненный вред.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, обратив внимание, что расследование по административному правонарушению длилось почти год и за этот период ФИО1 не предпринималось мер по возмещению потерпевшим вреда, с его стороны имел место лишь единичный звонок одной из потерпевших непосредственно после происшествия, т.е. в период нахождения в психотравмирующей ситуации. Пояснила, что выводы обжалуемого постановления, в том числе о тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью, они не оспаривают, с ним согласны. Полагала, что с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения выводы обжалуемого постановления о виде назначенного наказания являются обоснованными.

Потерпевшая ФИО5, возражала против удовлетворения жалобы, поддержав позицию представителя, дополнительно пояснила, что ФИО1 двигался с большой скоростью, после происшествия ФИО1 он к ней не походил, лишь позвонив через 2 дня, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6- ФИО8, поддержав позицию представителя, также возражала против удовлетворения жалобы указав, что ФИО1 мер по оказанию помощи и возмещению вреда не предпринимал. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 позицию своего законного представителя поддержала.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Событие вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных фактических обстоятельствах подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых: 

- протоколом 

<

адрес> от 18 октября 2024 года об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> (л.д.6-9) и фототаблицей (л.д.2-4) содержащих сведения о дорожной обстановке после дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2023 года, на которой зафиксированы характеристики проезжей части и обстоятельства ДТП, в том числе направление движения автомобиля ФИО1 и место наезда на пешеходов в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, схема подписана ФИО1 и понятыми без замечаний (л.д.10);

- сообщением в ГИБДД от ССМП о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2023 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27 апреля 2024 года, из которого следует, что телесные повреждения, полученные ФИО5, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 11 июля 2024 года, из которого следует, что телесные повреждения, полученные ФИО6 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 согласно которым 20 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут по адресу: г. Иваново, Шереметевский проспект, д.117, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со своей внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла на шаг впереди её. Переходя дорогу, она заметила автомобиль, после чего почувствовала сильный удар в левый бок, в последующем она была доставлена в больницу;

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, согласно которым 20 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут она шла со своей бабушкой ФИО5 подойдя к нерегулируемому перекрестку, они стали переходить проезжую часть от д.94 до д.117 по проспекту Шереметевский г. Иваново. Не дойдя до тротуара менее одного метра, «увидела вспышку перед глазами», очнулась уже лежа на земле, впоследствии была доставлена в больницу;

- а также объяснениями самого ФИО1 как после ДТП, так и в судебных заседаниях подтвердившего свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии при вышеизложенных обстоятельствах.

Все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены правильно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Положенные судом в основу вынесенного по делу постановления доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. 

При этом нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим ФИО5 и ФИО6 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания судья районного суда, надлежащим образом оценив все указанные в ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства, установив наличие смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Поскольку допущенное ФИО1 нарушение очевидных требований ПДД РФ носило грубый характер, было связано с наездом на пешеходов в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, т.е. на участке дороги, требующем от водителя повышенной внимательности, судьей обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, срок лишения права управления транспортным средством определен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С учетом изложенного дополнительно представленные стороной защиты сведений о наличии у ФИО1 намерений возместить причиненный вред в результате ДТП, наличие обстоятельств о состоянии здоровья родственников не свидетельствуют о необходимости изменения вида и размера назначенного ему наказания. Указанные стороной защиты возможные негативные последствия вследствие лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в данном случае обусловлены его собственным противоправным поведением.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2024 года №5-600/2024 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.