№ 2-923/ 2019

36RS0005-01-2019-000485-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н.., при секретаре Бирюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Вымпел – Коммуникации» о компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием персональных данных, указав, что между абонентом (истцом) и представительством ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИНКОМ- ЧЕРНОЗЕМБЕ" ИНН №, ОГРН № был заключен договор на оказание услуг связи, абоненту была выдана сим-карта.

декабря 2018 года, на его (истца) телефон: № поступил звонок от Следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежа ФИО4 с требованием явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж по адресу: 

<

...> каб. 221 для дачи показаний в качестве свидетеля.

декабря 2018 года в ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж, следователь ФИО4 пояснила, что на его (истца) имя, его (ФИО1) паспортные данные были оформлены сим- карты в количестве 11 штук следующими юридическими лицами: РОСТОВСКИМ-НА- ДОНУ ФИЛИАЛОМ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ", ИНН: №, а также ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ОГРН № ИНН/КПП № (г. Москва), данные сим-карты были приобретены неизвестными лицами, которые использовали их в мошеннических действиях, получая незаконным путем денежные средства.

На его, истца, имя, с его согласия с предоставлением лично им (ФИО1) паспортных данных, оформлена лишь одна сим-карта, паспортные данные он предоставлял один раз в представительство ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИНКОМ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" ИНН № ОГРН № для регистрации на его имя сим-карты, паспорт утрачен не был, посторонним лицам не передавался.

В связи с чем, истец полагает, что на его имя, его паспортные данные оформлены 10 сим-карт непосредственно сотрудниками ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" без его (истца) согласия, договор на получение сим карты им оформлен лишь один.

Т.е. Ответчиком была использована база персональных данных для оформления других сим карт без его (истца) согласия и переданы третьим лицам, в связи с тем, что он (истец) не давал согласие на оформление на его имя сим- карт за исключением одного номера.

Выдав на его, истца, имя сим-карты третьим лица, ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", позволил третьим лицам от его имени совершать преступные деяния, тем самым компрометируют его в глазах знакомых и друзей. Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент заключения договора между истицей и ПАО «Мегафон», в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере sim-карты.

Тем самым, вызов его (истца) в полицию в качестве свидетеля, для дачи показаний посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

На основании изложенного, первоначально истец просил признать незаконными действия публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по передаче персональных данных его, ФИО1, третьим лицам, выразившиеся в выдаче сим-карта на имя ФИО1 третьим лицам, обязать ПАО «ВымпелКом» прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам, взыскать с ПАО «ВымпелКом» в его, ФИО1, пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Впоследствии, от истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований обязать ПАО «ВымпелКом» прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам, в связи с отказом в этой части от исковых требований. (л.д.104)

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 23.05.2019 г. производство по делу в части по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об обязании прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам - прекращено (л.д.107)

В последствии, истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ", по оформлению сим-карт в количестве 10 штук с номерами: №, на имя ФИО1, взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ" в пользу ФИО1 50 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. (л.д.96-101)

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д.40-44) 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» 03.03.2017 г. был заключен Договор об оказании услуг связи «Билайн» № 641311268, в соответствии с условиями которого, на имя ФИО1 открыта сим карта на телефонный №. (л.д.103)

Из материалов дела, а также объяснений истца следует, что ранее данный телефонный номер был подключен с 28.02.2017 г. ООО «Агротех Альянс», и впоследствии с 03.03.2017 г. переоформлено подключение данного номера на имя ФИО1 (л..

<

адрес>)

Ответчиком ПАО «ВымпелКом» суду представлена информация, содержащаяся в Автоматизированной системе расчетов «ВымпелКом», согласно которой между Ответчиком и Истцом заключено 11 договоров оказания услуг связи «Билайн» (л.д.68-78):

Абонентский номер 

Дата заключения договора 

Номер договора (BAN) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В обоснование своих возражений на исковые требования, в судебном заседании и в письменных возражениях представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» пояснил, что при заключении договора с абонентом сотрудник оператора связи или иное уполномоченное лицо проводит идентификацию абонента по документу, удостоверяющему личность абонента. После проведения идентификации, информация об абоненте вносится в АСР с указанием предоставляемого абонентского номера и номера идентификационного модуля (SIM- карты). Бланк договора распечатывается из АСР.

Бланки договоров №№694504528, 694504637, 694503986, 694503905, 694504576, 699183765, 694503449, 694503822, 694502982, 694503183 не переданы офисом продаж Московская область) в архив ПАО «ВымпелКом». Однако, в подтверждение заключения абонентом указанных договоров, предоставили скрин-шоты из биллинга ПАО «ВымпелКом», содержащие информацию об абоненте, абонентском номере и других существенных условиях договора оказания услуг связи в соответствии с Правилами (Приложение №3). (л.д.68-78)

Из пояснений представителя ответчика также следует, что персональные данные Истца вносились в АСР Ответчика из документа, удостоверяющего личность (паспорт), предъявленного при заключении договоров. Иного способа включения договора оказания услуг связи «Билайн» технологически не предусмотрено. (л.д.40-44)

Как следует из объяснений истца ФИО1 05 декабря 2018 года, на его (истца) телефон: № поступил звонок от Следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежа ФИО4 с требованием явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж по адресу: 

<

...> каб. 221 для дачи показаний в качестве свидетеля. 6 декабря 2018 года в ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж, следователь ФИО4 пояснила, что на его (истца) имя, его (ФИО1) паспортные данные были оформлены сим- карты в количестве 11 штук следующими юридическими лицами: РОСТОВСКИМ-НА- ФИО2 АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ", ИНН: №, а также ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ОГРН № ИНН/КПП №г. Москва), данные сим-карты были приобретены неизвестными лицами, которые использовали их в мошеннических действиях, получая незаконным путем денежные средства.

Из копии протокола допроса свидетеля, находящегося в материалах дела следует, что 06.12.2018 г. ФИО1 действительно был вызван в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу и допрошен следователем СО по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу в качестве свидетеля по поручению о производстве отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ 3 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру по уголовному делу № № (л.д.12-13, 113-114)

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что на его, истца, имя, с его согласия с предоставлением лично им (ФИО1) паспортных данных, оформлена лишь одна сим-карта, паспортные данные он предоставлял один раз в представительство ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИНКОМ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" ИНН №, ОГРН № для регистрации на его имя сим-карты, паспорт утрачен не был, посторонним лицам не передавался. В связи с чем, истец полагает, что на его имя, его паспортные данные оформлены 10 сим-карт непосредственно сотрудниками ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" без его (истца) согласия, договор на получение сим карты им оформлен лишь один. То есть ответчиком была использована база персональных данных для оформления других сим карт без его (истца) согласия и переданы третьим лицам.

В связи с тем, что он (истец) не давал согласие на оформление на его имя сим- карт за исключением одного номера, выдав на его, истца, имя сим-карты третьим лица, ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", позволил третьим лицам от его имени совершать преступные деяния, тем самым компрометируют его в глазах знакомых и друзей, тем самым, вызов его (истца) в полицию в качестве свидетеля, для дачи показаний посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Полагая нарушенными свои права, при этом ссылаясь, в том числе, на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», истец обратился в суд с данным иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям судом не применены нормы права, на которые ссылается истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, под оператором, в целях применения данного нормативного акта, понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Обработкой персональных данных, в соответствии с названным Федеральным законом, признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 24 установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанных договоров об оказании услуг связи (л.д. 68 – 77)., что следует из сведений «АСР», в него были внесены персональные данные ФИО1 (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства) лицом (лицами), заключившим (заключившими) данные договоры от его, ФИО1, имени. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании 11.04.2019 г. следует, что на момент рассмотрения гражданского дела персональные данные истца были удалены из баз данных ПАО "ВымпелКом", мобильный номера заблокированы, (л.д.80), что не отрицается стороной ответчика.

В связи с чем, истец отказался от части исковых требований к ПАО «ВымпелКом», а именно, в части об обязании прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам. Определением Советского районного суда г.Воронежа от 23.05.2019 г. производство по делу в части по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об обязании прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам - прекращено (л.д.107)

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что фактически имевший место спор, связанный с недействительностью договоров об оказании услуг связи №№ 694504528, 694504637, 694503986, 694503905, 694504576, 699183765, 694503449, 694503822, 694502982, 694503183, заключенных на имя ФИО1 был разрешен во внесудебном порядке и предметом заявленных исковых требований в настоящее время не является.

Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, не представлено.

Правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителя", на который ссылается истец в исковом заявлении, в силу недействительности сделки также не возникли.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконными действий ФИО2 АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ", по оформлению сим-карт в количестве 10 штук с номерами: 89099184068№ на имя ФИО3, взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ", в пользу ФИО1 50 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Вымаел – Коммуникации» о компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием персональных данных, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019 года