Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года

Дело № 2-2638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 524 рубля 59 копеек под 20,40 % годовых сроком по 12 ноября 2019 года. За время действия кредитного договора заемщик нарушала график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 281 362 рубля 26 копеек, из которой 257 585 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 23 777 рублей 20 копеек – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 281 362 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6013 рублей 62 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик не получила заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без ее участия. 

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 25 июля 2017 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что она уклонилась от получения судебных повесток и явки в судебное заседание и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 12 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита, в котором, ознакомившись с «Общими условиями договора потребительского кредита» (далее – Общие условия), просила заключить с ней договор потребительского кредитования на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), а также общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

Таким образом, ФИО1 направила заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12 ноября 2014 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 328 524 рубля 59 копеек под 20,40 % годовых сроком по 12 ноября 2019 года.

Пунктом 1.2 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный счет клиента, открытый в Банке.

Согласно выписке по счету ОАО АКБ «РОСБАНК» 12 ноября 2014 года перечислило на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 328 524 рубля 59 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 12 ноября 2014 года сторонами заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, за исключением последнего месяца, в размере 8774 рубля 54 копейки до 12 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга про кредитному договору и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 281 362 рубля 26 копеек, из которой 257 585 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 23 777 рублей 20 копеек – задолженность по процентам.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Судом установлено, что истцом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке внесены изменения в фирменное наименование – организационно-правовая форма с открытого акционерного общества изменена на публичное акционерное общество. 

На основании изложенного с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 12 ноября 2014 года в размере 281 362 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению № от 06 июля 2017 года и платежному поручению № от 09 декабря 2016 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6013 рублей 62 копейки. 

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 12 ноября 2014 года в сумме 281 362 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013 рублей 62 копейки, а всего – 287 375 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева