55RS0003-01-2024-001780-46 

Дело № 2-2121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 26.05.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Договор был заключен путем направления ООО МФК «Веритас» оферты и ее акцепта должником. Ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 02.12.2019 ООО МКК «Веритас» на основании договора об уступке прав (требований) № от 02.12.2019 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 104 991,15 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 150 рублей – задолженность по процентам, 69 300 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 69 300 рублей – сумма задолженности по пени. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 26.05.2019, образовавшуюся за период с 02.06.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.09.2019 (дата уступки права (требования) в размере 104 991,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,87 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о применении правил пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 ФИО1 обратилась к ООО МФК «Е-Заем» с заявкой на получение займа, в ответ на которую ООО МФК «Е-Заем» направило ответчику оферту на предоставление займа №, в котором предложило предоставление займа в сумме 30 000 рублей на срок возврата займа 26.04.2019, с уплатой в течение срока действия договора процентов в размере 3 150 рублей. В случае согласия ответчика на заключение договора потребительского займа на предложенных условиях, ФИО2 надлежало подписать оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. 

В тексте оферты был указан номер мобильного телефона ФИО1 – №. 

Согласно таблице подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 19.04.2019 в 04 час. 45 мин. Телефон + № было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения и текстом: «одобрено, код согласия с условиями договора: ххх. Введите его в личном кабинете и деньги скоро будут у вас». 

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа № от 19.04.2019. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 19.04.2019 заемщику была предоставлена сумма займа 30 000 рублей, срок возврата займа 26.04.2019. Договором был предусмотрен единовременный платеж в сумме 33 150 рублей, который подлежал уплате 26.04.2019 (пункт 6 договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора). 

В пункте 13 договора было регламентировано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

В пункте 14 договора было зафиксировано согласие заемщика с общими условиями договора, а именно, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е-Заем», действующими в момент подписания настоящей оферты. 

Во исполнении пункта 17 договора, заемные денежные средства были перечислены кредитором на счет банковской карты ответчика, что также подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции 19.04.2019 на счёт банковской карты ФИО1 в сумме 30 000 рублей. 

В последующем ФИО1 неоднократно продлевались условия договора потребительского займа № от 19.04.2019: 24.04.2019 сроком возврата 10.05.2019, 13.05.2019 сроком возврата 02.06.2019.

В установленный срок ответчиком ФИО1 денежные средства возвращены не были.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 19.04.2019, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из реестра должников к договору об уступке прав требования (цессии) № от 02.12.2019 к ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в размере 104 991,15 рублей.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № новому кредитору ООО «АйДи Коллект». Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1 в размере 104 991,15 рублей. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № за период с 02.06.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.09.2019 (дата уступки права (требования) составляет 104 991,15 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 150 рублей – задолженность по процентам, 69 300 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 69 300 рублей – сумма задолженности по пени.В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № 2994497013. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 обязалась внести единовременный платеж, который подлежал уплате 02.06.2019. 02.12.2019 ООО «АйДи Коллект», в результате перехода прав требований, приобрело у ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») право требования к ФИО1, что не влечет изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 02.06.2019 по 02.09.2019.14.04.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 58 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 19.04.2019 за период с 19.10.2019 по 02.12.2019 в размере 104 93,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649,94 рублей. Данный судебный приказ отменен 10.08.2020 по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 22.03.2024. С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что срок действия договора установлен до 02.06.2019, применительно к задолженности по основному долгу срок исковой давности истек 02.06.2022, при этом доказательств, подтверждающих заключение между банком и заемщиком дополнительных соглашений о продлении срока, в материалы дела не представлено, сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась, тем самым обращение ООО «АйДи Коллект» 07.04.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, в случае истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также следует считать истекшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2024 года