ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила в г. Энгельсе Саратовской области заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 31 июля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила совершить заведомо ложный донос о совершенном преступлении - об угоне принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> от двора 

<

адрес> в период времени с 18 часов 25 июля 2020 года по 9 часов 45 минут 31 июля 2020 года неизвестным лицом.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении и введение в заблуждение сотрудников полиции, ФИО1 по телефону 31 июля 2020 года сообщила в дежурную часть ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское», что в период времени с 18 часов 25 июля 2020 года по 9 часов 45 минут 31 июля 2020 года неизвестное лицо от 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, заведомо зная при этом, что автомобилю причинены технические повреждения в результате действий ее сына ВКТ и его друзей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, для выяснения обстоятельств, проследовала в административное здание ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское», где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написала заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля, заведомо зная при этом, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль никто не угонял, где собственноручно поставила подпись о разъяснении ей уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также подписала указанное заявление. 

Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» за номером № от 31 июля 2020 года, по которому инициировано проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, ввела сотрудников полиции в заблуждение, что повлекло проведение процессуальных действий. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 31 июля 2020 года, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при опросе подтвердила свое несоответствующее действительности заявление о том, что в период времени с 18 часов 25 июля 2020 года по 9 часов 45 минут 31 июля 2020 года, неизвестное лицо от вышеуказанного дома совершило угон принадлежащего ей указанного выше автомобиля. 

По заявлению ФИО1 в порядке статей 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение и заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении не соответствует действительности, в связи с чем 9 августа 2020 года по указанному сообщению в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа. 

Суд учитывает, что подсудимая зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении подсудимой наказания признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, а также ее близких, в том числе пожилой матери, нуждающейся в уходе, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 104), которое отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин