Дело № 2-1236/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

14 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Город красоты» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Город красоты» было заключено семь договоров на оказание платных услуг: дату первого договора она не помнит, договор от 12 апреля 2017 года, договор от 11 ноября 2017 года, договор от 15 ноября 2017 года, договор от 09 декабря 2017 года, договор от 20 января 2018 года, договор от 09 февраля 2018 года. По договору от 11 ноября 2017 года после производства процедур - ботулинотерапии - стало хуже, чем было, брови опустились. Указанные в договорах и приложениях к договорам услуги были оказаны некачественно, цены на аналогичные косметологические услуги слишком завышены, организация не предоставила медицинской лицензии на осуществление косметологических, медицинских процедур. Ей был проведен генетический анализ, однако, никаких отчетов о данном исследовании она не получила. Генетический анализ к числу косметологических услуг не относится. Кроме того, фактически не было произведено никакого генетического анализа, анализа ДНК, так как молекулярно-генетическая экспертиза производится для установления степени родства между двумя и более лицами. Также она не знала, какие препараты вводили в ее организм, потому что сертификатов на вводимые препараты ей не предоставляли. Ей проводили процедуры лица, не имеющие медицинского образования. Ответчик ввел ее в заблуждение относительно условий содержания договора, договор был разработан ответчиком в виде готового формуляра и предложен ей к подписанию. Таким образом, данный договор является договором присоединения и она, как потребитель, не могла влиять на содержание условий договора, она оплатила услуги предварительно, лишив себя возможности оплачивать услуги по договору только после принятия работ и права требовать надлежащего исполнения услуг по договору. Качество оказываемых услуг ООО «Город красоты» очень низкое. Ни одного сертификата на инъекции перед процедурами, либо после представлено не было. Она не знает, что ей кололи, какие препараты вводили в ее организм. Сотрудники ООО «Город красоты» делали вид, что производят какие-то невероятные процедуры, однако, в действительности, косметологических услуг надлежащего качества оказано не было. Также, у ООО «Город красоты» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности. Перед процедурами лица, которые называли себя специалистами, врачами, косметологами, не представляли дипломы о наличии у них высшего профильного образования. Таким образом, качество оказываемых услуг не соответствовало цене, по которой были оплачены услуги.

Просит суд: расторгнуть договор на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года в размере 67 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года в размере 120 100 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года в размере 53 400 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года в размере 39 000 рублей; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 750 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бьюти Тайм».

10 мая 2018 года истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Бьюти Тайм» и ФИО1; взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года в размере 67 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года в размере 120 100 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года в размере 53 400 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года в размере 39 000 рублей; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 130 250 рублей; взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО1, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 мая 2018 года ООО «Бьюти Тайм» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 июня 2018 года производство по данному делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «Бюти Тайм» о расторжении договора на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Бьюти Тайм» и ФИО1; взыскании с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО1 денежных средств по договору на оказание платных услуг № БТ-04-12/6 от 12 апреля 2017 года в размере 67 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Город красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-11-11/5, согласно условиям которого ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметологических услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Лицо».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Общая стоимость услуг составила 120 100 рублей, стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АО «Тинькофф Банк» в размере 82 100 рублей.

15 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5, согласно условиям которого ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметологических услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Общая стоимость услуг составила 24 000 рублей, стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 16 900 рублей.

09 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-12-09/7, согласно условиям которого ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметологических услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Лицо».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Общая стоимость услуг составила 24 000 рублей, стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» в размере 17 313 рублей.

20 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-01-20/5, согласно условиям которого ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса медицинских услуг в рамках проведения инъекционного курса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Общая стоимость услуг составила 53 400 рублей, стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 41 680 рублей.

09 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5, согласно условиям которого ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса медицинских услуг в рамках проведения инъекционного курса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Общая стоимость услуг составила 39 000 рублей, стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 30 500 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что в добровольном порядке ответчик отказался от расторжения договора и возврате денежных средств.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотрено статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что до истца не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая правильный выбор косметических услуг, что дает право потребителю требовать расторжения договора на оказание услуг.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что процедуры по спорным договорам не оказаны в полном объеме.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1, взыскав с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года в размере 120 100 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1, взыскав с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1, взыскав с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года в размере 24 000 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1, взыскав с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года в размере 53 400 рублей; расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Город красоты» и ФИО1, взыскав с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года в размере 39 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с ООО «Город красоты», отказав в остальной части требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 судом удовлетворено, штраф подлежит исчислению из суммы 265 500 рублей (120 100 рублей + 24 000 рублей + 24 000 рублей + 53 400 рублей + 39 000 рублей + 5 000 рублей) / 2) и составляет 132 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Город красоты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 805 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-11/5 от 11 ноября 2017 года в размере 120 100 рублей, денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-11-15/5 от 15 ноября 2017 года в размере 24 000 рублей, денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-12-09/7 от 09 декабря 2017 года в размере 24 000 рублей, денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-01-20/5 от 20 января 2018 года в размере 53 400 рублей, денежные средства по договору на оказание платных услуг № ГК-02-09/7 от 09 февраля 2018 года в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 132 750 рублей, а всего 398 250 (триста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 805 (пять тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года. 

Судья: Л.П. Самофалова