Дело № 2а-326/2019 26 RS 0004-01-2019-000505-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре ФИО5, с участием представителей административного истца, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, действующего по доверенности от 01.04.2019г., административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика, ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к административному ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18705,73 рублей и пени в размере 37, 41 рублей. 

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома и пристройки к жилому дому с магазином, адрес: 356300,, 

<

адрес>, с Александровское, ул Гагарина, 22, Кадастровый №, Площадь № Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. 

С соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен налог на имущество, задолженность по которому составляет 18705,73 рублей за 2015 год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). 

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик ФИО2 не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога. 

Однако задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме №. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени был отменен. 

В связи с чем административный истец, Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18705,73 рублей и пени в размере 37, 41 рублей. Одновременно административным истцом в целях защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления по причине несвоевременного получения копии определения суда об отмене судебного приказа. 

Представители административного истца, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании подержали заявленные исковые требования, и суду, с учетом уточнения, сообщили, что расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду и ответчику. Согласно данному уведомлению сумма исчисленного налога составила № рубля со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с переплатой по налогу по данному сроку уплаты в размере №, сумма оставшейся задолженности по указанному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. В связи с неуплатой указанной суммы налога было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая по заявлению сумма налога является частью налога на имущество по данному объекту недвижимости, исчисленного за 2015 год. Всего за 2015 год по имуществу, указанному в иске, сумма налога на имущество составила № рублей с учетом кадастровой стоимости, процентной ставки налога 2%, с учетом владения 8 месяцев целой долей, и 4 месяца 1\2 долей. В вышеуказанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ была включена часть суммы налога за 2015 год, оставшаяся сумма включена в другое налоговое уведомление со сроком платы ДД.ММ.ГГГГ, и будет в дальнейшем взыскиваться отдельной процедурой. В установленном законом сроки и порядке Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа образовавшейся задолженности, о чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника был отменен. Копия определения мирового судьи об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена Инспекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела скриншот из информационного ресурса регистрации входящей корреспонденции, что свидетельствует о несвоевременном получении определения мирового судьи. В связи с чем просят восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признав причину его пропуска уважительной, а также взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и пеню в размере № копейки.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как с расчетом налога не согласен в силу его завышенного размера, утверждал, что сумму налога на имущество он платил, о чем представил суду копии чеков- ордеров за № годы и выписку о состоянии вклада в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ № рубля, как он утверждает, в счет уплаты налога на имущество. Более того, утверждал, что требование об уплате налога, а также копию административного искового заявления он не получал, поскольку по адресу, по которому направлялось указанные документы, он не проживает. Административный иск подан с пропущенным сроком. В связи с чем считает, что у него не возникла обязанность по уплате взыскиваемого налога и пени. 

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержал позицию административного истца ФИО2, также просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном ходатайстве об отказе в удовлетворении требований искового заявления, приобщенному к материалам дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п.2 и п.3ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Пунктами 2 и 3статьи 52НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты.Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.Из материалов дела следует, административный ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома и пристройки к жилому дому с магазином, адрес: 356300, 

<

адрес>, с Александровское, ул Гагарина, 22, Кадастровый №, Площадь № Дата регистрации права №

Инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество за 2015 год: с учетом кадастровой стоимости № рублей, с учетом владения 8 месяцев целой долей, и 4 месяца 1\2 долей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, что указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его переплатой, сумма задолженности составила № рублей, что указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, и в письменной информации, представленной суду.

Факт направления ФИО2 письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. 

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные сроки, в нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога ФИО9 не исполнена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не установлено. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество в размере № и пени в размере № копейки был отменен. 

Административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога и пени ( ч.3 ст. 48 НК РФ), то есть с настоящим административным иском истец обратился в Александровский районный суд по истечении шести месяцев ( иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). 

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины пропуска которого административный истец ссылается на несвоевременное получение определения суда об отмене судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы налога и пени, а установленный законом шестимесячный срок на подачу административного иска был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящих от налогового органа и находящегося вне его контроля. Кроме того, поскольку налоговый орган преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платеже, отказ в удовлетворении налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение права бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. 

Довод административного ответчика и его представителя о неправоспособности налогового органа, суд отвергает, поскольку согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. 

В соответствии с п.9 ст.7 указанного закона налоговые органы имеют право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе и ст.48 НК РФ.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии со ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии правоспособности у Межрайонной ИФНС России № по СК противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него гражданства РФ не снимает с него обязанности по уплате налогов при наличии имущества расположенного в РФ. Кроме того противоречит предоставленному административным ответчиком на обозрение суду паспорту гражданина РФ.

Довод административного ответчика и его представителя о неполучении им требования об уплате налога и налогового уведомления, суд находит необоснованным, опровергающимся материалами дела. Кроме того, в соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69, 70 НК направлено требование об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

Истцом предоставлена надлежащим образом заверенная копия скриншота личного кабинета ответчика, в котором отражены указанные документы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 347-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена статья 11.2. «Личный кабинет налогоплательщика».

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. 

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что он не знал об имеющейся задолженности, опровергаются предоставленным истцом копии заявления ФИО2 от 18.09.2018г. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), адресованного в налоговый орган, с требованием разобраться в имеющейся задолженности, с поименованным списком задолженности, в том числе, и по налогу на имущество в размере 18705 рублей, а также его объяснениям, данным в судебном заседании по существу заявленного иска, не согласившегося с расчетом задолженности по налогу.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений относительно отсутствия заявленной задолженности по налогу оригиналы чеков-ордеров за период с 2016-2018 годы, а именно, чеки –ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рублей, а также выписка о состоянии банковского вклада ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о списании № рубля, в силу ст. ст. 70, 84 КАС РФ судом не принимаются в качестве средств обоснования доводов ответчика, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости.

В свою очередь, представленные ответчиком чеки - ордера от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате № рублей подтверждают то факт, что ответчик знал о наличии у него обязательства об уплате налога на имущество, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца, показавшего, что суммы оплаты по указанным чекам-ордерам учтена при расчете задолженности по налогу за №. 

Довод ответчика о том, что истцом копия иска направлена не по месту его жительства, судом также отвергнут, поскольку как следует из материалов дела, копия административного искового заявления направлена налоговым органом по адресу 

<

адрес>. В судебное заседание истцом предоставлен «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о том, что указанное АИЗ было получено 07.06.2019г. по указанному адресу. 

Ответчиком в судебное заседание предоставлен на обозрение паспорт с местом регистрации в 

<

адрес>, с 18.10.2011г.

Истец в судебном заседании указал на то, что в информационных ресурсах инспекции и по настоящий момент содержатся сведения о регистрации ФИО2 по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца пояснил, что в соответствии с п.3 ст.85 НК РФ сведения о фактах регистрации физического лица по месту жительства, предоставляют в налоговые органы, органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания). В соответствии с абзацем 6 п.5 ст.31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте налогоплательщику - физическому лицу, такие документы направляются налоговым органом - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. 

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Судом в судебном заседании было установлено, со слов ответчика, что ранее он был прописан по адресу 

<

адрес>, а в настоящее время там проживают его родственники близкого свойства (дедушка), который в силу действия Правил оказания услуг почтовой связи мог получить адресованную его близкому родственнику почтовую информацию.

Суд также отмечает, что ФИО2 принимал участие в приказном производстве, знал об имеющейся задолженности по налогам, так из копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что копию судебного приказа ФИО2 получил, с указанием того же адреса проживания, по которому налоговым органом была направлена и копия административного искового заявления. 

Представитель ответчика ознакомлен с материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании, ответчик не изъявил волю на добровольное погашение задолженности, в связи с чем суд считает возможным признать соблюденной процедуру, установленную ст.ст. 125 и 126 КАС РФ.

Иные доводы ответчика и его представителя основаны на неверном толковании материального права, и не могут быть приняты судом в обоснование их возражений относительно заявленных исковых требований.

По указанным основаниям суд находит требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18705 рублей 73 копеек и пени в размере 37 рублей 41 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ, с ФИО2, в доход государства, а именно, в доход Александровского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Решил:

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> срок подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени. 

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на имущество согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пеню согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в доход Александровского муниципального района Ставропольского края, государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.