РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СМУ «Нефтепромстрой» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СМУ «Нефтепромстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО СМУ «Нефтепромстрой» заключили договор найма жилого помещения общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым плата по договору составляет 23000 рублей, включая НДФЛ, коммунальные услуги, газоснабжение, электричество, не позднее пятого числа каждого текущего месяца, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Передача спорного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором арендная плата не оплачивалась с сентября 2019 года, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО СМУ «Нефтепромстрой» требование о возврате задолженности по арендной плате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно требования истца не исполнены. До настоящего времени квартиру и ключи от нее ответчик истцу не сдал по акту приема-передачи, своё имущество (две кровати) не вывез, чем создаёт препятствия для распоряжения собственником жилым помещением по назначению. ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО СМУ «Нефтепромстрой» задолженность по арендной плате за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3543 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 4950 рублей 88 копеек. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СМУ «Нефтепромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3543 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4950 рублей 88 копеек.

Ответчик – представитель ООО СМУ «Нефтепромстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возврата задолженности до окончания срока действия договора найма жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ признал, в остальной части иска просил отказать, ссылаясь на условия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Сдачей спорной квартиры занимался сотрудник ответчика ФИО5, которому он давал указание сдать все квартиры в 

<

адрес>, о том, сдал он спорную квартиру или нет, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволился. После получения в феврале ДД.ММ.ГГГГ года претензии от истца, в бухгалтерии сверили все расчёты, была установлена недостача, поэтому в апреле ДД.ММ.ГГГГ года произвели окончательный расчёт с ФИО1. Сотрудники ООО СМУ «Нефтепромстрой» с октября ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживали, своих вещей там не имеют. Ключи от квартиры ФИО1 не передавали, акт приёма-передачи квартиры не составлялся, так как не могли найти истца по телефону. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом в ООО СМУ «Нефтепромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ начальником участка в ООО «Самараспецстроймонтаж». В ДД.ММ.ГГГГ году работал прорабом, ООО СМУ «Нефтепромстрой» снимало пять квартир для проживания рабочих, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года работы все были приостановлены, он получил указание от руководителя о сдаче четырех квартир и бронировании самой большой четырехкомнатной квартиры. Он сдал четыре квартиры собственникам, взял у них расписки о сдачи, передал им ключи, а квартира собственника ФИО1 была самая большая, поэтому в нее перевезли все вещи рабочих и организации (кровати, спецовки) из сданных четырех квартир, оставили ее в резерве, так как работы организация не произвела до конца. Ключи от квартиры ФИО1 он сдал начальнику участка перед увольнением, жилое помещение собственнику не сдавали. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ вещи организации находились в квартире ФИО1, которого он через супругу предупредил, что организация резервирует спорную квартиру. Будучи работником ООО «Самараспецстроймонтаж» он заезжал в квартиру ФИО1 два раза в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1).

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СМУ «Нефтепромстрой» заключен договор найма жилого помещения общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым оплата по договору составляет 23000 рублей, включая НДФЛ, коммунальные услуги, газоснабжение, электричество, не позднее пятого числа каждого текущего месяца, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача спорного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о безналичном зачислении по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние платежи от ООО СМУ «Нефтепромстрой» поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1529 рублей. Данная информация согласуется с актом сверки взаимных расчётов за ДД.ММ.ГГГГ годы, произведённых ответчиком, платёжными поручениями, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.9 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение и находящееся в нем имущество должны быть переданы наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом нормального износа.

На основании п.10.1 договора за 10 календарных дней до истечения срока договора найма жилого помещения наниматель должен уведомить наймодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении жилого помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий наниматель имеет преимущественное право на продление договора.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Установлено, что ответчиком с октября ДД.ММ.ГГГГ года оплата за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производилась, собственнику ФИО1 ключи от квартиры не переданы, акт приёма-передачи квартиры не подписан сторонами. Ответчик не уведомил истца о досрочном расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО СМУ «Нефтепромстрой» требование о возврате задолженности по арендной плате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик добровольно требования истца, не исполнил, свои возражения и предложения ФИО1 не направил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора найма жилого помещения между ФИО1 и ООО СМУ «Нефтепромстрой», учитывая, что обязательство ответчиком по договору найма жилого помещения перед истцом в виде уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение собственнику не сдано в установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ порядке, то суд признает исковые требования о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ правомерными. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору найма 154866 рублей 74 копейки, то есть за 6 месяцев и 22 дня: 2300 руб.х6 мес.=138000 руб., 23000 руб. : 30 дн.= 766 руб. 67 коп. (стоимость 1 дня), 766 руб. 67 коп. х 22 дн.=16866 руб. 74 коп.. 

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан неверным, поскольку за сентябрь 2019 года ответчиком произведена оплата за найм жилого помещения. В связи с этим судом произведен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 руб. 10 коп. (23000 руб.х27 дн. х 7% : 365 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. 70 коп. (23000 руб.х49 дн. х 6,50% : 365 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 руб. 01 коп. (23000 руб.х16 дн.х6,25% : 365 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157 руб. 10 коп. (23000 руб.х40 дн.х6,25% : 366 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 руб. 15 коп. (23000 руб.х56 дн.х6% : 366 дн.), итого 751 руб. 06 коп.. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в общем размере 4950 рублей 88 копеек. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов с ответчика ООО СМУ «Нефтепромстрой» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4312 рублей 36 копеек, так как именно его виновные действия послужили обращению ФИО1 в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СМУ «Нефтепромстрой» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМУ «Нефтепромстрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154866 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4312 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Судья О.Г.Мокшарева