ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., 

при помощнике судьи Будариной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 23.

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО2, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, д. Старая 

<

адрес> (автодорога «Санкт-Петербург- Колтуши 7км+500м), был остановлен инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО6

Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Молдова, № на имя GiNCU VEACESLAV (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», «Н», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС ФИО6 указанное выше заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения выпускаемого в 

<

адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Республики Молдова, трудоустроен не официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ему согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы – в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО2 и членов его семьи, а также требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 до принятия решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО2 был фактически задержан с 26.11.2024 по 28.11.2024 в порядке ст. 91 УПК РФ, смягчить назначенное наказание до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, 

ИНН - 

<

***>; 

КПП - 784201001;

БИК - 044030098; 

счет получателя: №; 

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) 40№, 

код ОКТМО - 41612101;

код дохода 188 №;

УИН 18№.

Вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение Республики Молдова № на имя GiNCU VEACESLAV (ФИО2), хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ;

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению - адвоката Федоровой О.В., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская