Дело № 1-384/2024

(27RS0004-01-2024-001597-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зарагуловой Н.Т.,

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», вступившим в законную силу 07.12.2021, ФИО1 признана виновной в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято 28.11.2023, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.11.2023 по 28.05.2025. Административное наказание в виде штрафа исполнено 01.06.2022.

28.11.2023 в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «НИССАН ТИИДА» («NISSAN TIIDA») с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам г. Хабаровска в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до момента его остановки на проезжей части около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

По результатам проведенного на месте, по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она согласилась.

В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного ею своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 с учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывает (л.д. 107-110). Более того, ФИО1 на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, по месту работы и по месту жительства участковым, характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Судом без исследования доказательств, рассмотрены вопросы, касающиеся конфискации имущества, а также конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

При обсуждении вопроса о конфискации транспортного средства, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль она продала за 300 000 рублей ФИО2, с которым ранее проживала совместно. Где, в настоящее время находится ФИО2 и проданный автомобиль, ей неизвестно. Автомобиль находился в плохом техническом состоянии, поэтому цена не соответствует среднерыночной.

Согласно карточке учета транспортного средства 07.12.2023, автомобиль марки «НИССАН ТИИДА» («NISSAN TIIDA») с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2. 

Сведений опровергающих факт отчуждения имущества ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Не представлено в материалах уголовного дела и сведений о техническом состоянии проданного автомобиля, равно как и сведений о соразмерности его стоимости с учетом средней рыночной стоимости и технического состояния.

Ввиду отчуждения автомобиля и отсутствия сведений о его местонахождении, определить соразмерность его стоимости в настоящее время также не представляется возможным.

В силу приведенных обстоятельств и с учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства марки «НИССАН ТИИДА» («NISSAN TIIDA») с государственным регистрационным знаком № регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261.1 УК РФ, равно как и оснований для конфискации в порядке ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО1 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий С.В. Клюев