Дело №2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре с/заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 921 326 руб. 53 коп.; расходов по уплате государственной пошлины – 18 413 рублей; обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство ...), ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ..., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее должнику, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № от ДД/ММ/ГГ.

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07 марта 2013 года, по которому истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 690 577 руб. 70 коп. под 15% годовых на срок до 07 марта 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, он допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности. 28 ноября 2015 года по кредитному договору, заключенному с ФИО2 была произведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора, направленным в адрес ответчика, в связи с чем сумма кредита составила 749 014 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 749 014 руб. 88 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 30 217 руб. 97 коп. признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, о чем отобрано и приобщено к материалам дела письменное заявление. При этом ответчик выразил несогласие с начислением неустоек, так как последовавшая просрочка не связана с его виновными действиями, поскольку после отзыва лицензии Банка он не мог исполнять свои обязательства, ввиду отсутствия письменных указаний со стороны Банка по поводу порядка выплаты кредита. Уведомление об изменении условий кредитного договора и требование банка о досрочном возврате кредита он не получал.

Суд, выслушав ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в данной части, поскольку признанием ответчиком иска и принятия его судом права и законные интересы других лиц нарушены не будут, в связи с чем в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение в данной части.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 142 093 руб. 68 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из п.1.3.1 Условий, стороны договорились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено ст.314 ГК РФ.

Истец считает действия ответчика в неисполнении денежного обязательства, влекущие финансовые санкции в виде пени, виновными.

Согласно п.1.2.3 Условий, стороны определили следующие срок и порядок исполнения денежного обязательства в части возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом: заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств. Указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года, которым ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Из данного решения следует, что приказом Банка России от 05 октября 2016 года №ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" приказом Банка России от 05 октября 2016 года №ОД-3415 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истцом в материалы дела представлена копия требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, адресованная ответчику. Однако данная претензия не содержит даты ее составления, истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика. Ответчик отрицает получение данной претензии ответчиком и поясняет, что не знал и не имел возможности узнать куда перечислять денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту в связи с отзывом лицензии у Банка. Данные причины являются препятствием к надлежащему исполнению денежного обязательства должником, объективно связаны с действиями кредитора, не направившего ответчику досудебную претензию с реквизитами получателя – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. 

При установленных обстоятельствах суд находит необходимым защитить права ФИО2 как потребителя на рынке финансовых услуг и освободить его от уплаты неустойки за просрочку платежей по кредитному договору, допущенной по вине кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 142 093 руб. 68 коп.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого ответчиком транспортного средства, с залоговой стоимостью 485 100 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению в сумме 779 232 руб. 85 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества – транспортного средства ... 2008 года выпуска цвет ..., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18 413 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением. 

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 779 232 руб. 85. составляет 10 992 руб. 33 коп., и 6 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В связи с удовлетворением требований, в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме 16 992 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 779 232 руб. 85 коп. в том числе задолженности по основному долгу – 749 014 руб. 88 коп., задолженности по уплате процентов – 30 217 руб. 97 коп., по состоянию на 09 октября 2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 992 руб. 33 коп.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество: транспортное средство ...), ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ..., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.