Дело № 1-15-19

Поступило в суд: 15.07.2018 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 февраля 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Голубицкого Ю.Г., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего 

<

адрес>, ..., ранее судимого

8 апреля 2013 года ... по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 10 июня 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашанский совершил покушение на тайное хищение имущества К. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 23 апреля 2018 года до 3 часов 10 минут 24 апреля 2018 года Кашанский находился около дома 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра припаркованный у первого подъезда автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий К.. В связи с этим у Кашанского возник преступный умысел на тайное хищения указанного автомобиля в крупном размере. Для этого он в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, высверлил личинку замка зажигания, при помощи отвёртки запустил двигатель автомобиля, но довести свой умысел на хищение указанного автомобиля стоимостью 933724 рубля Кашанский не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим К. который услышал звук запускающегося двигателя собственного автомобиля и своевременно выбежал с сыном и топором на улицу.

Подсудимый Кашанский в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в 

<

адрес> оказался в поисках автомобиля, принадлежащего его сестре. Автомобиль сестры не нашёл, увидел автомобиль потерпевшего, который не был оборудован сигнализацией, и попытался его угнать. У него с собой было большое количество брелков сигнализации, чипов, инструментов, ключей от автомобилей и прочего оборудования, а также номерные знаки от автомобиля, которые он случайно нашёл в 

<

адрес> и намеревался сдать в полицию. Металлическим ключом разбил форточку на задней двери, проник в салон, отвёрткой завёл двигатель, но уезжать не стал, так как почувствовал страх возможных последствий и покинул автомобиль. Страх он также испытал, когда за ним гнался потерпевший с топором. Полагает, что в его действиях имеет место добровольный отказ от совершения угона автомобиля без цели хищения. При себе у него были сумка и пакет с инструментами для ремонта автомобилей, которые он всегда носил с собой. Изъятые у него регистрационные знаки он не скручивал, случайно нашёл в 

<

адрес>, взял для того, чтобы сдать сотрудникам полиции. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Кашанского в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 24 апреля находился дома в 

<

адрес>, через открытое окно услышал звук двигателя своего автомобиля «Лэнд Крузер», выглянул в окно и увидел в салоне своего автомобиля мужчину, разбудил сына, схватил топор, выскочили с сыном на улицу. Подсудимого в машине уже не было, силуэт подсудимого был в нескольких метрах от автомобиля и двигался в сторону администрации, потом стал убегать. Форточка на задней правой двери была разбита, высверлена личинка замка зажигания. Он побежал за подсудимым, вместе с сыном задержал его. Чтобы запустить двигатель его автомобиля подсудимый должен был подсоединить компьютер, перекодировать родной чип на другой чип. Ему, К., пришлось потом вызывать специалистов, чтобы перекодировать на новый. Оценщики оценили машину в 933000 рублей. Считает, что подсудимый пытался именно похитить его автомобиль, а не угнать. Во дворе были другие автомобили, оборудованные сигнализациями, которыми завладеть легче, чем его автомобилем, потому что для того, чтобы запустить двигатель его автомобиля необходимо было иметь специальные навыки и специальное оборудование, компьютер с возможностью перекодирования чипа, без которого запустить двигатель не возможно.

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Кашанским (т. 1 л.д. 77 – 80).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что находился на суточном дежурстве, когда от дежурного получил сообщение, что в 

<

адрес> пытаются угнать автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», была разбита задняя правая форточка. Он принял от заявителя заявление, произвёл досмотр задержанного и имевшихся при нём вещей. При задержанном была сумка и пакет, в котором находились в большом количестве личинки замков зажигания от автомобилей, чипы, ключи от автомобилей, различные свёрла, дрель, шуруповёрт, пара государственных номеров, стекло тонированное – форточка, около 10 различных брелков от автомобильных сигнализаций. У автомобиля была разбита форточка.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что в конце апреля в ночное время от дежурного отдела полиции №... поступила информация, что у дома №... пытаются вскрыть автомобиль. Через 2 минуты они прибыли на место, возле подъезда сидел подсудимый с вещами, там же был заявитель, который пояснил, что данный гражданин пытался угнать его автомобиль.

Свидетель М., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в собственности его отца имеется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» №..., который он паркует возле дома. Ночью 24 апреля 2018 года около 3 часов 15 минут его разбудил отец и сообщил, что в автомобиле сидит мужчина. Они быстро оделись и побежали на улицу. В автомобиле уже никого не было, передняя пассажирская дверь была открыта, повреждён замок зажигания, была высверлена личинка замка зажигания. Отец сразу позвонил в полицию, огляделись, около дома №... увидели мужчину, который шёл в кустах с двумя сумками в руках. Отец пошёл за мужчиной, он потом тоже побежал за мужчиной, отец его задержал, привели его к своему подъезду и ждали приезда полиции (т. 1 л.д. 189 – 191). 

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Кашанского в покушении на совершение преступления подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, участка местности рядом с подъездом №... дома №... 

<

адрес> с находящимся на нём автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», на котором зафиксированы следы проникновения и повреждения замка зажигания (т. 1 л.д. 31 – 21);

протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего были изъяты: сумка и пакет, содержащие два государственных регистрационных знака с номером №..., стеклянная тонированная боковая форточка от автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 8 различных фонарей, набор отвёрток, набор для ремонта шин, набор алмазных натфилей, шуруповёрт с аккумуляторной батареей, 4 корпуса замка зажигания для различных марок автомобилей, два из которых оснащены ключами, радиостанция марки «Pixing PX-A6», пейджер марки «Ароllо», индикатор электромагнитного поля, прибор для измерения напряжения, 13 брелков автомобильных сигнализаций различных марок, 7 чипов имобилайзера, заготовки для замков зажигания, две упаковки с деталями цилиндрового механизма, коронка для шуруповёрта, 5 различных буров, множество перчаток (т. 1 л.д. 24 – 25);

заключением эксперта, согласно выводам которого, след, изъятый при осмотре автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», мог быть оставлен перчатками, изъятыми у подсудимого Кашанского (т. 1 л.д. 59 – 81);

протоколом осмотра автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» №... (т. 1 л.д. 104 – 105);

протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 149 – 170);

протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 198);

заключением о стоимости автомобиля потерпевшего (т. 1 л.д. 215 – 229).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Кашанского виновным в совершении указанного покушения на преступление.

Версию подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение автомобиля потерпевшего, хотел только покататься на нём и добровольно отказался от совершения преступления, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего К., запустить двигатель принадлежащего ему автомобиля возможно было лишь используя специальные навыка и специальное компьютерное оборудование, способное перекодировать установленный в автомобиле чип, между тем рядом с его автомобилем находились много других автомобилей, оснащённых лишь сигнализацией, которыми завладеть гораздо легче.

О наличии у подсудимого специальных навыков хищения автомобилей свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия приговора ... от 8 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 15 – 37).

Способ проникновения в салон автомобиля потерпевшего и предпринятые действия также свидетельствуют об умысле Кашанского на хищение автомобиля. Из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замок зажигания от автомобиля потерпевшего был повреждён подсудимым механическим воздействием прочным твёрдым инструментом и извлечением цилиндра (личинки) (т. 1 л.д. 123 – 124).

Между тем, чтобы тронуться с места и начать движение на автомобиле извлекать цилиндр из замка зажигания и заменять на другой не требуется, необходимо всего лишь его провернуть, специальные провороты для этого находились при подсудимом во время покушения на хищение.

При таких обстоятельствах наличие при себе нескольких корпусов замка зажигания для различных марок автомобилей свидетельствует именно об умысле на хищение автомобиля.

Кроме того, представленными доказательствами достоверно установлено, что во время проникновения в салон автомобиля у подсудимого имелась при себе форточка стекла задней дверцы, идентичная той, которую Кашанский разбил с целью проникновения в автомобиль.

Данное обстоятельство полностью опровергает версию подсудимого о том, что целью его прибытия из 

<

адрес> в 

<

адрес> был поиск пропавшего у родственницы автомобиля, и бесспорно свидетельствует о том, что, имея запасную форточку, Кашанский, следуя в 

<

адрес>, имел определённое намерение похитить автомобиль определённой марки, проникнув в салон конкретным способом – разбив форточку задней двери, которую он с помощью имевшихся при нём инструментов заменит, чтобы не вызывать подозрений у окружающих.

Этот вывод суда подтверждается и наличием при подсудимом комплекта государственных регистрационных знаков.

Свидетель К., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что имеет в пользовании автомобиль марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №.... 23 апреля 2018 года её супруг И. припарковал автомобиль на парковке у дома 

<

адрес>, 24 апреля 2018 года около 12 часов она вышла на улицу и обнаружила отсутствие номерных знаков на автомобиле. Потом она узнала, что в ночь, когда были сняты с автомобиля регистрационные знаки, задержали мужчину, который пытался угнать дорогостоящий автомобиль, но был задержан, а при нём находились регистрационные знаки с её автомобиля (т. 1 л.д. 204 – 205). 

Кашанскому не предъявлено обвинение в хищении обнаруженных при нём государственных регистрационных знаков с автомобиля К., между тем указанное обстоятельство представляется суду неслучайным.

Действия подсудимого Кашанского суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, когда преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый сознательно выбрал ночное время, когда на улице не было людей. Вопреки позиции о добровольном отказе от совершения преступления, суд приходит к убеждению, что Кашанский всё сделал для совершения хищения, проник в автомобиль, высверлил и извлёк цилиндр (личинку) из замка зажигания, запустил двигатель, но не смог довести преступление до конца, поскольку, поняв, что будет изобличён, задержан и понесёт ответственность за свои преступные действия, попытался скрыться с места совершения преступления, но, благодаря своевременным и решительным действиям потерпевшего был задержан.

Данный вывод суда подтверждается и пояснениями самого подсудимого.

Стоимость похищаемого подсудимым автомобиля на основании Примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, частичное признание вины и раскаяние, добровольное и полное возмещение материального ущерба и морального вреда, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив в действиях подсудимого, поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего покушение на тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным, а также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей с 24 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, накладку из эластичного материала черного цвета (накладка педали тормоза), множество осколков прозрачного материала светло-зеленого цвета; шуруповёрт в корпусе темно-зеленого цвета марки «Бош» (Bosch) с аккумуляторной батареей; шестнадцать трикотажных перчаток, на ладонных поверхностях которых имеется покрытие из резины; глухая боковая форточка автомобиля, изготовлена из прозрачного стекла, с одной стороны заклеенного темной пленкой для тонировки, по периметру расположен уплотнитель, изготовленный из резины черного цвета. Форточка в форме трапеции, длиной (с уплотнителем) 510мм, шириной 82мм и 183 мм; на одной стороне, у широкого края в углу имеется маркировочное обозначение в виде надписи «Тойота» (Toyota), а также маркировочных знаков и цифровых-буквенных обозначений; три светодиодных фонарика-брелка в корпусе зеленого цвета; лобный светодиодный фонарь на резиновом ремне в корпусе оранжевого цвета; светодиодный фонарь в металлическом корпусе; светодиодный фонарь в металлическом корпусе марки «Эра»; светодиодный фонарь в металлическом корпусе марки «Яркий луч»; фонарь светодиодный с десятью светодиодами круглой формы; набор отверток в количестве 11 штук различных диаметров, размеров (крестовые, обычные), находящиеся в пластмассовом футляре черного цвета; набор для ремонта шин, в который входят: шило, рашпиль, 3 жгута, клей; отвертку с плоским типом шлица с пластмассовой ручкой черного цвета; отвертку с плоским типом шлица с пластмассовой ручкой черного цвета; набор надфилей алмазных в количестве 5 штук марки «Сибртех», находящиеся в упаковке зеленого цвета; сумочку синего цвета, в которой находятся два шестигранных ключа, крестовая отвертка, восемь комбинированных ключей, два торцевых ключа, щипчики, складной ножичек в виде рыбки, два «torx» (отвертка с наконечниками в форме шестиконечной звезды); корпус замка зажигания автомобиля с цилиндровым типом запирающего механизма (личинка), в который вставлен автомобильный ключ зажигания с эмблемой автомобиля марки «Лексус»; корпус замка зажигания автомобиля с цилиндровым типом запирающего механизма (личинка), в который вставлен автомобильный ключ зажигания с эмблемой автомобиля марки «Тойота»; корпус замка зажигания автомобиля с цилиндровым типом запирающего механизма (личинка); радиостанцию в корпусе черного цвета марки «Puxing PX-A6»; пейджер в корпусе черного цвета марки «Apollo» на цепочке и в пластиковом футляре с креплением к одежде; индикатор электромагнитного поля в корпусе черного цвета; прибор измерения напряжения (цифровой мультиметр) марки «DT-182»; разъём, разделенный на две части; брелок сигнализации марки «Scher-Khan Magicar 7» номер 019766h, с функциями открывания/запирания/завода двигателя/открывания багажника, с автомобильным ключом зажигания от неизвестного автомобиля; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с функцией открывания/запирания автомобильных дверей; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с жидко-кристаллическим экраном; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с жидко-кристаллическим экраном; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с жидко-кристаллическим экраном, без крышки; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с функцией открывания/запирания автомобильных дверей, с автомобильным ключом зажигания от автомобиля марки «Хендай»; брелок сигнализации марки «Сталкер 600» с жидко-кристаллическим экраном, который соединен с брелком «Magic Systems» черного цвета и брелком черного цвета без каких-либо кнопок; брелок сигнализации марки «KGB» (КГБ) Т1-5, с функциями открывания/запирания/завода двигателя/открывания багажника/отключения звука; брелок сигнализации марки «StarLine» (Старлайн), с функцией открывания/запирания автомобильных дверей; брелок сигнализации марки «Magicar» (Магикар), с функциями на панели, № S 109983, в корпусе черного цвета, и брелок сигнализации марки «Scher-Khan Magicar 6» (Шерхан Магикар 6), номер 007743, с функциями открывания/запирания/завода двигателя/открывания багажника; брелок сигнализации марки «Scher-Khan Magicar 7» (Шерхан Магикар 7), номер 005397В, с функциями открывания/запирания/завода двигателя/открывания багажника, на цепочках; автомобильный ключ зажигания с эмблемой автомобиля марки «Тойота» на связке с автомобильным ключом зажигания с эмблемой автомобиля марки «Тойота»; автомобильный ключ зажигания с эмблемой автомобиля марки «Тойота»; брелок сигнализации марки «Тойота», № 10303561, с функциями открывания/запирания автомобильных дверей; брелок сигнализации марки «Scher-Khan Magicar 5» (Шерхан Магикар 5), номер 0324544 5 NG-A, с жидко-кристаллическим экраном, с автомобильным ключом зажигания от автомобиля марки «Тойота» с функциями запирания/открывания автомобильных дверей; три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, в которых находятся 7 (семь) квадратных чипа иммобилайзера в корпусе черного цвета; пластиковую круглую упаковку от жевательной резинки «Орбит» (Orbit), в которой находятся различной длины и размерами шурупы; полимерную упаковку с застежкой рельсового типа из-под жевательной резинки «Орбит» (Orbit), в которой находятся 3 (три) шестигранных цилиндра, с одной стороны торец цилиндрической формы шестигранника, с другой стороны в виде пластины с выемками по типу автомобильных ключей для замков зажигания (заготовки); полимерную упаковку с застежкой рельсового типа из-под жевательной резинки «Орбит» (Orbit), в которой находится использованная жевательная резинка; полимерную упаковку с застежкой рельсового типа от жевательной резинки «Орбит» (Orbit), в которой находятся различной длины и размерами шурупы; полимерную упаковку с застежкой рельсового типа от жевательной резинки «Орбит» (Orbit), в которой находятся детали цилиндрового механизма: штифты цилиндрической формы, пружинки, пластинки в большом количестве; пластиковую упаковку прямоугольной формы из-под жевательной резинки «Дирол» (Dirol), в которой находятся детали цилиндрового механизма: штифты цилиндрической формы, пружинки, пластинки в большом количестве; коронку металлическую белого цвета цилиндрической формы для шуруповерта с маркировочным обозначением «H.S.S BI METAL 7/8 22mm Wear Safety Goggles»; сверло для дрели из металла; металлический болт (10.9) и металлическую гайку (12x1.5) (секретка); 5 различных буров, торцевые части (наконечники) которых имеют цилиндрическую, две коническую, овальную, округлую формы; электронный механизм автоключа зажигания; брелок марки «Raksa» в корпусе черного цвета; корпус замка зажигания автомобиля с цилиндровым типом запирающего механизма, имеет маркировочное обозначение на двух боковой поверхности корпуса в виде надписи «S60-M», «В8», упакованные в один полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в законную силу уничтожить, государственные регистрационные знаки с номером №... вернуть К...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья