Дело №12-141/2019 24RS0040-01-2019-002665-05

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демьяненко И.Н. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО5 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, управляя транспортным средством SHAANXI SX3257DR384 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.23.5 перевозил груз (уголь) без специального разрешения с нагрузкой на третью ось транспортного средства – 12969 тонн, при допустимой нагрузке 8000 тонн, превышение составило 62,1%.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 – адвокат Демьяненок И.Н. подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, указав, что ФИО5 совершал перевозку груза по просьбе ФИО1, которая согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ являлась грузополучателем в ООО 

<

данные изъяты> угля массой 10 тонн, на основании поданной ею заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство под управлением ФИО5 является грузовым самосвалом, разрешенная максимальная масса которого составляет 40650 кг., масса без нагрузки – 15650 кг. В указанное ТС было отгружено грузоотправителем ООО 

<

данные изъяты> 10 тонн угля. ФИО5 как водитель не имел возможность контролировать отгрузку угля, так как груз принимала ФИО1, как физическое лицо, для своих личных нужд. ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение п.23.5 ПДД РФ, однако указанного нарушения не допускал, так как сотрудниками ГИБДД не было установлено превышения габаритных параметров по ширине либо высоте ТС. ФИО5 не согласен с данными указанными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что они не объективны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ТС объективно не могло весить 35080 кг., так как груз отгрузили в количестве 10000 кг., а собственный вес ТС составляет 15650 кг. Согласно ПТС разрешенная максимальная масса ТС составляет 40650 кг. ФИО5 полагает, что административным органом неверно было произведено взвешивание ТС, неверно рассчитан коэффициент допустимой нагрузки на ось, неверно определена категория автомобильных дорог, а также эксплуатационные характеристики указанной дороги. В связи с указанным начальником ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску вынесено незаконное и необоснованное постановление, которое заявитель просит отменить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, а также СМС – извещением. Об отложении рассмотрения дела ФИО5 ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель органа административной юрисдикции ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, управляя транспортным средством SHAANXI SX3257DR384 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.23.5 перевозил груз (уголь) без специального разрешения с нагрузкой на третью ось транспортного средства – 12969 тонн, при допустимой нагрузке 8000 тонн, превышение составило 62,1%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО5 с письменным объяснением последнего: «при погрузке я предупредил машиниста, что мне не больше 10 тонн, но он загрузил больше» (л.д. 9); 

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 не оспаривал факта перевозки груза при изложенных в протоколе обстоятельствах с превышением установленной нагрузки на ось без специального разрешения (л.д. 11);

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО 

<

данные изъяты> водителю ФИО5 (л.д.12);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13:26:18 час. на стационарном посту весового контроля № с.ш. № в.д. на 

<

адрес>, было установлено превышение ТС SHAANXI SX3257DR384 с государственным регистрационным знаком № установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (л.д.13). Водитель ФИО5 с содержанием Акта был ознакомлен, замечаний у него не было;

- Актом взвешивания транспортного средства на весах стационарных электронных Альфа АВ рег. №от - ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:28 час., согласно которому полная масса транспортного средства составила 35080 кг., нагрузка на ось составила 12969 тонн, при допустимой нагрузке 8000 тонн, что более 50% (62,1%, из расчета: 12969х100%/8000 – 100%). С данным актом ФИО5 ознакомился, замечаний у него не было (л.д. 14);

- копией ПТС, копией ВУ (л.д. 15, 16);

- копией страхового полиса (л.д. 17);

- копией свидетельства о поверке весов стационарных электронных Альфа АВ рег. № (л.д. 18);

- копией свидетельства о поверке № дальномера лазерного GLM 30, рег. № (л.д. 19);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника о том, что масса транспортного средства при взвешивании не превышала предельно допустимую согласно ПТС, не имеют правового значения, поскольку ФИО5 вменяется нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки, приходящейся на третью ось транспортного средства, а именно при допустимых колебаниях 50 % от 8000 тонн, нагрузка на третью ось составила 62,1%. При этом судьей проверен расчет, произведенный сотрудником ДПС, он признается выполненным верно.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о поверке весов, а также дальномера лазерного, которые использовались при взвешивании ТС, данные измерительные приборы прошли периодическую поверку и признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными в сфере государственного регулирования, в связи с чем оснований не доверять результатам, отраженным в соответствующих актах, не имеется.

Также, судьей отвергается довод защитника о том, что субъектом административного правонарушения не может являться водитель, поскольку груз принимала ФИО1 (для личных нужд), поскольку субъектами вмененного ФИО5 административного правонарушения, являются, в том числе, водители ТС, допустившие перевозку груза с нарушением ПДД. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обосновано пришло к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием ФИО5, при этом в ходе рассмотрения дела он вину признавал.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу защитника Демьяненко И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко