Дело № 2-470/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Сарове ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Сарове о признании незаконными действий пенсионного органа, взыскании недоплаченных выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сарове о признании незаконными действий пенсионного органа, взыскании недоплаченных выплат, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что сотрудниками ГУ УПФ РФ в г. Сарове с **** игнорировалось исполнение Закона Нижегородской области № 139-З. В соответствии с Федеральным Законом № 173-ФЗ сведения о работниках в ГУ УПФ РФ подает работодатель, поэтому требование о предоставлении каких-либо подтверждающих материалов являются незаконными. С **** пенсия истцу проиндексирована как неработающему пенсионеру, то есть было достоверно известно, что истец не работает. В результате незаконных действий сотрудников ГУ УПФ РФ в г. Сарове с **** истцу недоплачено пенсионных выплат: за январь месяц- 768 рублей 22 копейки, за месяцы с февраля по октябрь недоплата составила 472 рубля 96 копеек. Всего в 2016 года истцом недополучено 5553 рубля 9 копеек. От недостатка питания у истца обострились хронические заболевания. Истец просит признать незаконными действия сотрудников ГУ УПФ РФ в г. Сарове под руководством ФИО3. Взыскать с ответчика недоплаченные 5553 рубля 9 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 51000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Истец пояснил, что ГУ УПФ РФ в г. Сарове должно было самостоятельно произвести расчет социальной доплаты к его пенсии. Полагает, что какого-либо заявления от него в ГУ УПФ РФ в г. Сарове не требуется, поскольку он является неработающим пенсионером, о чем известно пенсионному фонду.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Сарове ФИО2 возражала относительно заявленных требований, суду представлен отзыв на иск, в котором отражена позиция стороны ответчика по настоящему спору. Кроме того, представитель ГУ УПФ РФ в г. Сарове ФИО2 суду пояснила, что назначении социальной доплаты к пенсии осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такую доплату с приложением необходимых документов. Таким образом, установление социальной доплаты носит заявительный характер. Однако ФИО1 с таким заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Саров не обращался. Представитель ответчика просит в иске ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению, основания возникновения права на которую и порядок ее назначения, регулируется Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 указанного закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Законом Нижегородской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год», принятым Законодательным собранием Нижегородской области 24 сентября 2015 года и вступившим в силу с 1 января 2016 года определено, что в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", установить величину прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год в размере 7992 рубля.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является пенсионером по старости с ****. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он является неработающим пенсионером по старости. Размер его страховой пенсии по старости в 2016 году составил менее величины прожиточного минимума, установленного Законом Нижегородской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год», то есть менее 7992 рублей. Указанное обстоятельство следует из справки ГУ УПФ в г. Сарове от ****.

В этой связи, истец полагает, что ГУ УПФ РФ в г. Сарове нарушает его право на получение дополнительной социальной выплаты к страховой пенсии, не производя её расчет, и, соответственно, её доплату.

Между тем, суд такие доводы истца находит несостоятельными в виду следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии в беззаявительном порядке устанавливается только детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 8 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 N 805н пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации, получающие пенсию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий их пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 17 Правил федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением и со всеми необходимыми документами.

Исходя из приведенных норм пенсионного законодательства, следует, что назначение социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 7 статьи 12..1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", касающиеся установления социальной доплаты к пенсии в без заявительном детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Устанавливая сроки, с которых будет назначена пенсия, вышеприведенные нормы законов и положения Постановления Правительства наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением дополнительной социальной выплаты к пенсии, при этом, сами пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, в том числе и дополнительной социальной выплаты к пенсии.

Таким образом, по общему правилу, для назначения дополнительной социальной выплаты застрахованное лицо должно обратиться в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением и необходимыми документами. Исключения из указанного правила установлены законом и являются исчерпывающими.

Как установлено судом, истец ФИО1 с заявление о назначении ему дополнительной социальной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, в ГУ УПФ РФ в г. Сарове не обращался, что не оспаривалось им в ходе разбирательства по делу. 

При таком положении, суд не может сделать вывод о незаконности действий ответчика по не назначению дополнительной социальной выплаты истцу к страховой пенсии, поскольку с заявлением о назначении ему такой доплаты в отделение пенсионного фонда ФИО1 не обращался.

Не умаляя право истца на получение такой доплаты, суд обращает внимание на обязательность соблюдения заявительной процедуры для назначения истцу требуемой социальной доплаты, установленной положениями Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, а также Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 N 805н. 

При этом, истец ФИО1 не относится к числу лиц, которым указанная социальная доплата назначается без истребования заявления. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа, взыскании недоплаченных выплат, подлежат отклонению. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, производные требования истца о компенсации морального вреда, также подлежат отклонению, так как нарушение прав истца действиями ГУ УПФ РФ в г. Сарове, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Сарове о признании незаконными действий пенсионного органа, взыскании недоплаченных выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 апреля 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а