ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А. (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.41, каб.208)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Республики 

<

данные изъяты>, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

02.10.2019 г. в 15.00 часов ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ по профессии не указанной в патенте, а именно осуществлял ремонтные работы в здании КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: ул. Октябрьская, д.27 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края. В настоящее время имеет патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «повар». Своими действиями нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ» О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ремонтные работы в здании КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» не осуществлял, о находился в указанном месте, поскольку доставлял обеды рабочим.

Свидетели ФИО3оглы и ФИО4 показали суду, что примерно с середины сентября 2019 года на протяжении 2 недель ФИО1 выполнял ремонтные работы в здании КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» а именно: штукатурил и красил стены, измерял дверные проемы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО3оглы, ФИО4, суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО1, в его совершении установленными, что подтверждается:

рапортом ОУ ОУР Ванинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 от 02.10.20189 г.;

протоколом об административном правонарушении №192301415 от 02.10.2019 г.; согласно которому ФИО1 факт правонарушения не отрицал;

объяснениями Пан Е.В. и ФИО6 от 02.10.2019 г., которыми подтверждены обстоятельства, указанные в постановлении;

постановлением по делу об административном правонарушении №923156 от 16.09.2019 г.;

сведениями СПО «Мигрант-1»;

патентом РР2451638 от 18.06.2019 г.;

постановлением по делу об административном правонарушении №923156 от 16.09.2019 г.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ по профессии не указанной в патенте, а именно осуществлял ремонтные работы в здании КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: ул. Октябрьская, д.27 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Таким образом, гражданин Азербайджана при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на право работы или патента иностранного гражданина или лица без гражданства.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Выдвижение ФИО1 доводов о том, что он не нарушал п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ» О правовом положении иностранных граждан в РФ» суд связывает с его позицией защиты, стремлением избежать ответственности за содеянное.

Указанные доводы были тщательно проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и другими документами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее. 

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Е. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, с 05.10.2019 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7, которая находится в состоянии беременности (14 недель).

Приведенные выше обстоятельства и документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии тесной семейной связи А.Р.АБ. оглы в стране пребывания (зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации находящейся в состоянии беременности). 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в размере 7000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***>, получатель - УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, наименование банка: отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 08612000, л/с 

<

***>, УИН 18811640000016022140. Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.