Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего АО «... токарем, судимого:

- 03.03.2022 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

16.01.2025, около 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находящегося по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь по вышеуказанному адресу, не позднее 16 часов 00 минут, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи7», находящийся в пользовании ФИО1 незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), оплатив заказ через интернет-магазин по продаже наркотических средств «СК_ленд_ньюбот1» («Sk_land_newbot1») в сумме 2436 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием места расположения тайника, размещенного неустановленным лицом.

После чего, ФИО1, 16.01.2025 не позднее 16 часов 00 минут, направился по указанным неустановленным лицом координатам к местонахождению тайника с веществом, содержащим вышеуказанное наркотическое средство в лесном массиве 257 квартала города Ангарска Иркутской области приобрел путем поднятия с земли тайник-закладку в виде свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) массой 0,265 грамма, что является значительным размером. 

После чего, ФИО1, поместил вышеуказанный сверток в левый карман пуховика, надетого на нем, с целью последующего личного употребления, и направился по месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно умышлено хранить при себе вышеуказанный сверток, без цели сбыта с целью личного употребления.

Однако, 16.01.2025 в 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве 257 квартала города Ангарска Иркутской области и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) массой 0,265 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке, было изъято из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарском городскому округу в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: 

<

...>, кабинет № 16 16.01.2025 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана пуховика, надетого на нем.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный на предварительном следствии показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 16.01.2025 он был дома один по месту своего жительства, так приблизительно в 14 часов 30 минут, он захотел употребить наркотик «скорость». Он при помощи мессенджера «Телеграм», который установлен на его сотовый телефон он прошел в интернет магазин «СКЛД», полное название его не запоминал, произвёл заказ наркотика скорость массой 0,3 грамма, затем он произвел оплату наркотического средства на счет, указанный продавцом в размере 2436 рублей с комиссией, со счета своей карты банка ВБРР. После того, как ему поступило сообщение от бота с фотоснимком и ссылкой где были координаты местонахождения тайника с наркотиком, он ввел координаты в приложение «Гуглкарты», это оказался 257 квартал г. Ангарска лесной массив. После чего, он вышел из дома, доехал на автобусе до 257 квартала, и затем уже пешком прошел в лесной массив по координатам до определенного участка местности. Так у основания дерева в снегу он нашел сверток из изоленты синего цвета, он понимал, что внутри находится наркотик, на месте его не вскрывал, хотел употребить дома, один. Наркотик он убрал в левый карман пуховика надетого на нем и пошел в обратном направлении из лесного массива в сторону своего дома, но пройдя метров 100 его остановили сотрудники полиции, которые сразу же спросили не употребляю ли он наркотические средства, на что он ответил положительно. Он был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарском городскому округу, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух мужчин. Так перед досмотром он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство скорость. В ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотиком, были изъяты смывы с рук на ватный тампон, был сделан контрольный образец в виде ватного тампона, были изъяты образцы слюны на ватные палочки, а также был изъят его сотовый телефон. Все изъятое было упаковано по отдельности и опечатано. В содеянном он раскаивается, наркотики больше не употребляет, все свободное время проводит дома, а так же на работе (т. 1 л.д. 56-61, 176-179, 187-190).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на участок местности по адресу: 

<

...> лесной массив, где приобрел путем поднятия тайника-закладки наркотическое средство, а также на место задержания 16.01.2025 г. (т. 1 л.д. 62-71).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, сделал выводы, впредь совершать преступления не намерен, пересмотрел свои взгляды на жизнь. В настоящее время наркотики не употребляет, работает, проживает с мамой, ей помогает. 

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что 16.01.2025 он находился на суточном несении службы, когда около 16 часов 45 минут, в ОКОН сотрудниками ОРПППСП ФИО2, ФИО3 и стажёром Нагорным был доставлен ФИО1, ** года рождения. Сотрудники ОРППСП пояснили, что ФИО4 в 16 часов ими был задержан в лесном массиве 257 квартала г. Ангарска по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, поскольку ФИО4 при задержании на вопрос об употреблении наркотических средств ответил положительно. ФИО4 никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Его он провёл на второй этаж, сотрудники ОРППСП оказали помощь в привлечении участвующих лиц для досмотра. Когда участвующие лица для досмотра были приглашены в ОКОН, то сотрудники ОРППСП покинули здание ОКОН, а он в кабинет для досмотра пригласил ФИО4 и двух мужчин, он пояснил, что будет проводить личный досмотр, ФИО4 и участвующим пояснил, что при производстве личного досмотра использует технические средства – компьютер и принтер, а так же сотовый телефон. Он внес в протокол личные данные участвующих и ФИО4, затем разъяснил права и обязанности участвующим и ФИО4, и предложил последнему добровольно сдать запрещённые к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, деньги от их сбыта, предметы их изготовления, оружие, на что ФИО4 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством «соль». ФИО4 сообщил об этом добровольно, давления с его стороны никакого не оказывалось. Он распечатал сразу же первый лист протокола и данное пояснение ФИО4 внес в протокол собственноручно. И он стал проводить личный досмотр. В ходе досмотра из левого кармана пуховика надетого на ФИО4 он изъял сверток образованный из изоленты синего цвета, сверток не вскрывал, а продемонстрировал всем участвующим лицам и ФИО4 в том числе, и после упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеил биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В левом кармане пуховика, надетого на ФИО4 он обнаружил сотовый телефон марки «Гелакси Джи7», пароля на телефоне не имелось, так он стал осматривать телефон, в телефоне имелся мессенджер «Телеграм» в котором обнаружил переписку с чат ботом интернет магазина «СКЛД», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, а также чат бота некро.фото сообщение и фотоснимок с место нахождения тайника закладки, он сфотографировал указанные сообщения на свой телефон, так же во время досмотра ФИО4 пояснил, что деньги за наркотик переводил со счета своей карты, выпущенной банком «ВБРР», в сотовом телефоне имелось приложение данного банка, он попросил ФИО4 ввести пароль, после чего он обнаружил операцию за 16.01.2025 о переводе денежных средств в сумме 2400 рублей, сведения о произведённой операции также сфотографировал на свой сотовый телефон. В последующем он составил фототаблицу к протоколу личного досмотра. Сотовый телефон он упаковал надлежащим образом. Затем он взял чистый ватный тампон, который смочил в спирте и пояснил, что делает контрольный образец и упаковал в также в полимерный прозрачный пакетик. После он взял аналогичный чистый ватный тампон, смочил его в спирте, пояснив, что на него изымает смывы с рук ФИО4, и данный ватный тампон провел по пальцам и ладоням ФИО4, после чего ватный тампон со смывами он упаковал аналогичным образом. Затем он взял чистую ватную палочку и на нее отобрал образец буккального эпителия ФИО4, ватную палочку он упаковал в бумажный конверт аналогичным способом. Он составил протокол, распечатал его, огласил его в слух, в протоколе все было отражено верно, замечании от участвующих лиц не поступило и все в протоколе поставили свои подписи. По данному факту ФИО4 был им опрошен. В дальнейшем изъятый сверток с содержимым был передан в экспертное учреждение для исследования. Сотовый телефон, смывы с рук, контрольный ватный тампон и образец буккального эпителия были переданы в камеру хранения вещественных доказательств. Дальнейшая проверка была поручена оперуполномоченному ФИО5, так как он ушел в отпуск. ФИО5 уже забирал справку об исследовании (т. 1 л.д. 114-117). 

Свидетель Г., на предварительном следствии показал, что 17.01.2025 руководством ОКОН УМВД России по АГО ему было поручено проведение доследственной проверки по факту хранения наркотического средства ФИО1, по данному сообщению о преступлении проводил проверку оперуполномоченный Фельдман, который с 18.01.2025 ушел в очередной отпуск, в связи с чем ему 17.01.2025 и была поручена дальнейшая проверка. Так Фельдманом на исследование был направлен сверток с веществом, по заключению исследования в свертке находилось вещество- содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно средство ?- пирролидиновалерофенон массой 0,265 грамм, в значительном размере, он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Наркотическое средство им было передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу и в дальнейшем данный материал проверки был передан в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-113). 

Свидетели З., С. и Н. показали, что ** при несении службы в составе скрытого поста № 429 в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», которая действует на территории Ангарского городского округа и направлена на выявление лиц, находящихся в наркотическом опьянении, а так же с целью установления подозреваемых лиц в незаконном хранении наркотических средств, около 16.00 часов в лесном массиве 257 квартала города Ангарска, они обследовали территорию, когда увидели, что по тропинке по среди лесного массива быстрым шагом следует молодой человек, был один, одет в темный пуховик, темные штаны и ботинки. Они решили остановить молодого человека, установить личность и цель нахождения в данном лесном массиве. Они втроем направились к молодому человеку навстречу и поравнявшись остановили и представились сотрудниками полиции, он и ФИО3 сразу же продемонстрировали свои служебные удостоверения, у Нагорного не имеется, поскольку является стажёром по должности полицейского. Парень представился ФИО1, волновался, отводил глаза. Был задан вопрос, употребляет ли ФИО4 наркотические средства, ФИО4 пояснил, что иногда употребляет наркотические средства. При общении создавалось впечатление, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, его движения были резкими, зрачок глаз расширен. Никакого физического, психического давления на ФИО4 не оказывалось. Было принято решение о его доставлении в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, о чем они сообщили ФИО4. И ФИО4 был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в 26 квартал г. Ангарска. В ОКОН ФИО4 был передан оперуполномоченному Фельдман для дальнейшего разбирательства, они сообщили обо всех обстоятельствах задержания. Так же ими была оказана помощь оперуполномоченному в привлечении участвующих лиц мужского пола для производства личного досмотра. Был составлен рапорт о доставлении ФИО4, после чего, они проложили дальше нести службу, покинув здание ОКОН. При личном досмотре они не присутствовали (т. 1 л.д. 127-131, 170-172, 173-175). 

Свидетели Д. и Ш. показали, что 16.01.2025 года в дневное время, около 17 часов, к ним обратились сотрудники полиции и пояснили, что в ОКОН УМВД России по АГО доставлен молодой человек, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств и пригласили принять участие в личном досмотре, на что он согласились. Они прошли в задние ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в 26 квартале г. Ангарска и проследовали в кабинет, расположенный на втором этаже. В кабинете находился сотрудник полиции – оперуполномоченный и ранее незнакомый парень. Сотрудник полиции пояснил, что произведет личный досмотр ФИО4, разъяснил участвующим права и обязанности. Пояснил, что при досмотре использует технические средства, такие как компьютер и принтер, а также сотовый телефон. Перед началом личного досмотра он предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, а именно, наркотические средства, деньги от их сбыта, предметы их изготовления, оружие, на что ФИО4 сказал, что при себе имеет сверток с наркотиком. Оперуполномоченный распечатал первый лист протокола и ФИО4 внес собственноручно данное пояснение и поставил подпись. Оперуполномоченный стал проводить личный досмотр. ФИО4 был одет в пуховик черного цвета, из наружного кармана данного пуховика, сотрудник полиции изъял маленький сверток, который сразу же показал всем участвующим, сверток был из изоленты синего цвета, оперуполномоченный сверток не вскрывал, а сразу же его упаковал в бумажный конверт, который опечатал и все поставили подписи, в том числе и ФИО4. Затем из кармана пуховика, надетого на ФИО4, оперуполномоченный изъял сотовый телефон, моноблок, сенсорный, оперуполномоченный стал его осматривать, в ходе осмотра обнаружил, что в телефоне имеются фотоснимки с координатами, оперуполномоченный их им продемонстрировал, а так же были какие то уведомления от банка, оперуполномоченный все это сфотографировал на свой телефон и сказал, что в последующем сделает фототаблицу к протоколу. ФИО4 пояснил, что на фотография с координатами изображено место, где поднял сверток с наркотиком. Оперуполномоченный упаковал сотовый телефон в полимерный прозрачный пакетик аналогичным способом. Затем сотрудник взял чистый ватный тампон, смочил его в спирте, пояснив, что делает контрольный образец, упаковал его. После чего сотрудник взял ватный тампон, который смочил в спирте и пояснил, что на него изымает смывы с рук ФИО4, и данный ватный тампон провел по ладоням и пальцам ФИО4, после чего ватный тампон также упаковал. Затем оперуполномоченный сказал, что отберет образец слюны, он взял чистую ватную палочку и на нее отобрал образец слюны ФИО4, данную ватную палочку он упаковал аналогичным способом. Оперуполномоченный составил протокол, распечатал его, огласил его в слух, в протоколе все было отражено верно, замечании от участвующих не поступило и все в протоколе поставили свои подписи. В ходе досмотра оперуполномоченным на ФИО4 каких-либо воздействий не оказывалось, никаких угроз в его адрес не высказывалось (т. 1 л.д. 123-125, 126-128).

Свидетель ФИО6 показала, что она проживает совместно с сыном ФИО1 ФИО4 ее единственный сын, других детей нет. ФИО4 родился в срок, здоровым ребёнком без патологий. Воспитывался в неполной семье, ею. В раннем возрасте ФИО4 ставили диагноз ДЦП легкой степени, правосторонний гемипорез (паралич правой стороны, у ФИО4 правая нога короче на два сантиметра левой), однако в связи с тем что это в легкой степени он был снят с учета и наблюдений и никакой инвалидности и прочего не имеет. На данный момент врачей не посещает. ФИО4 дошкольные учреждения посещал, окончил 9 классов и после поступил в училище № 43, получил специальность токарь универсал, и по данной специальности работает по настоящее время. Сейчас трудоустроен в ООО «Востсибмаш», токарем, какая у него заработная плата ей неизвестно. В армии не служил из за правой ноги, но состоит на воинском учете. В браке не состоял, детей нет. ФИО4 она характеризует только с положительной стороны, хозяйственный, помогает по дому, трудолюбивый, к ней относится прекрасно, помогает в материальном плане, покупает продукты питания, дает денежные средства, а ими она уже распоряжается по собственному усмотрению. Также в 2022 году ФИО4 был судим за хранение наркотиков, собрал коноплю, как ей известно, осужден к условному сроку наказания. Она думала, что ее сын с того дня перестал употреблять наркотики, она в принципе его никогда до 2022 года и на настоящий момент не видела в наркотическом опьянении. Дома никогда ничего запрещенного не видела, в его вещах также ничего не находила. Домой он всегда возвращается с работы вовремя, выходные дни проводит дома. Алкоголь употребляет крайне редко и то может выпить только некрепкий алкоголь – пиво. Курит сигареты. 16.01.2025 вечером домой пришел ФИО4, он был взволнован и огорчен, она спросила что случилось, он сказал, что был в лесном массиве и его задержали, сотрудники полиции. Она не стала дальше ничего у него спрашивать, она подумала, что он снова собрал коноплю. Она стала его ругать, говорить, что ты делаешь, ведь у него скоро закончится условный срок наказания, он стал говорить, что его могут посадить, был очень опечален. В последующем уже ей ФИО4 сказал, что совершил ошибку, что оступился, сейчас он даже не думает о наркотических средствах. Она не знает, что его могло толкнуть на такой поступок, поскольку он ведет здоровый образ жизни, очень ответственный. ФИО4 очень сожалеет о случившемся, он также очень переживает из-за привлечения к ответственности. В настоящее время он стал больше работать, а свободное время от работы он проводит дома (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу личного досмотра от 16.01.2025 г. в присутствии понятых в ходе досмотра из левого кармана пуховика гр. ФИО1, изъят сверток изоленты синего цвета с веществом внутри, данный прозрачный полимерный пакет с веществом внутри упакован в бумажный конверт, белого цвета клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Иркутской области Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу с подписями присутствующих, досматриваемого и о/у проводившего досмотр. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 отобраны смывы, контрольный образец в виде ватного тампона, образец буккального эпителия, все было упаковано аналогичным способом (т. 1 л.д. 13-25).

Согласно справке об исследовании № 41 от 17.01.2025, представленное вещество массой 0,265 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно средство ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). В ходе исследование израсходовано 0,005 г вещества (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу выемки из камеры хранения УМВД России по АГО изъяты: контрольный образец ватного тампона ФИО1, смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне, образец буккального эпителия ФИО1, сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи7», вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), оригинальная упаковка, все в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 74-77), которые осмотрены протоколом от 27.01.2025 г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-85), направлены для проведения физико-химической экспертизы, из заключения которой № 76 от 09.02.2025 следует, что представленное вещество (объект № 1) содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса составила 0,260 г. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № 41 от 17.01.2025 г составляла 0,265 г. Производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) изготовлено путем химического синтеза. На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (объект № 2) следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности контрольного ватного тампона (объект № 3) следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. В ходе исследования израсходовано 0,005 г вещества (объект № 1). (т. 1 л.д. 94-100).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 041-50 от 16.01.2025, у ФИО1 выявлен факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрагидроканнабинол (метаболит) (т. 1 л.д.250).

С оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательства по уголовному делу подсудимый и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от подсудимого, его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. До начала допросов подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний. 

Суд находит показания подсудимого при проведении расследования, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора. 

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, сообщившего сотрудникам полиции о наличии при нём наркотического средства, его добровольной выдачи, поскольку последнее было изъято после фактического задержания подсудимого, при проведении следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие этого наркотического средства, и ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться им иным способом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе предварительного расследования исследовалось психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 148 от 10.02.2025 ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-137).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ, не применяется.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судим, за аналогичное преступление к условной мере наказания, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, имеет постоянное место жительства на территории АГО, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248), проживает с матерью, оказывает ей помощь, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при проведении проверки на месте, молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Ангарского городского суда от 03.03.2022 г. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на него на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10380 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Ангарского городского суда от 03.03.2022 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- оригинальные упаковки, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанции № 2042 от 29.01.2025 г., уничтожить

- наркотическое средство массой 0,255 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1; ватный тампон в виде контрольного образца ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанциям № 2060 и № 2948 от 12.02.2025 г., уничтожить;

- сотовый телефон Самсунг Гелекси Джи7», хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности последнему;

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в медицинских организациях, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Копытова