Дело № 2-1672(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по демонтажу самовольных построек, об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по демонтажу самовольных построек, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Ранее данный земельный участок принадлежал его супруге ФИО7 Она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в устной форме к Ответчику об освобождении им и членами его семьи земельного участка и об устранении препятствий в пользовании им. ФИО7 обращалась с заявлением о незаконном завладении данным земельным участком, незаконном нахождении на нем его и членов его семьи, и воспрепятствованию пользования данным земельным участком собственнику земельного участка в ОМВД России по 

<

адрес>, в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано. После перехода права собственности на земельный участок к Истцу в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, которое содержало сведения о праве собственности Истца на земельный участок и предложение выкупить данный земельный участок по рыночной стоимости 1000000 рублей. Также данное уведомление содержало информацию о том, что в случае не выкупа данного земельного участка Ответчиком, Истец вынужден будет обратиться в суд с требованием об изъятии данного земельного участка из незаконного владения и пользования, и сносе объектов самовольного строительства, возведенных незаконно Ответчиком на данном земельном участке. Письмо было получено ответчиком. От Ответчика Истцу было направлено ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Ответчик подтверждает, что на данном участке он и члены его семьи находятся незаконно, и Ответчиком, на данном земельном участке, возведены объекты самовольного строительства для проживания его и членов его семьи. Также данным письмом Ответчик сообщил Истцу о невозможности освобождения и выкупа им данного земельного участка по причине тяжелого материального положения. В настоящее время Истец хочет продать свой земельный участок, а Ответчик создает Истцу препятствия в реализации права собственности на указанное в исковом заявлении имущество. Таким образом, Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. На данном земельном участке без получения согласия собственника земельного участка были незаконно возведены объекты самовольного строительства. Данные объекты были созданы без получения на это необходимых разрешений и на самовольно занятом земельном участке, который на праве собственности в настоящее время принадлежит Истцу. В связи с невозможностью попадания Истца на спорный земельный участок и воспрепятствовании Ответчиком в пользовании им, Истцу не предоставляется возможности точно определить параметры объектов самовольного строительства на данном земельном участке. На основании вышеизложенного, просит истребовать из незаконного владения Ответчика и членов его семьи принадлежащий Истцу Земельный участок. Обязать Ответчика и членов его семьи устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать Ответчика демонтировать объекты самовольного строительства на Земельном участке Истца за свой счет. Обязать Ответчика и членов его семьи освободить незаконно/самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что дом построен ответчиком уже после передачи земельного участка в собственность ФИО7 ФИО2 в своем письме указывал, что самовольно построил его. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на участке с согласия отца, который был собственником участка на тот момент. Изначально отец показал ему все документы на земельный участок, сказал, чтобы он строил дом с последующим переоформлением земельного участка на его имя. Весной ДД.ММ.ГГГГ года отец был на участке последний раз, ночевал, мылся в бане. Осенью ДД.ММ.ГГГГ пришел документ из отдела полиции. Ему предъявили, что он угрожает сестре и ее семье, он написал объяснительную. В ДД.ММ.ГГГГ году пришло письмо с предложением выкупа земельного участка. Он ответил в 10-дневный срок, что согласен на личную встречу. Регистрации у него нет в этом доме, но семья зарегистрированы в доме. Адрес был присвоен, когда папа являлся собственником. Строительство дома начато с ДД.ММ.ГГГГ года, в начале августа. Есть документы на приобретение материалов (кирпича). Рабочих нанимал, с ними рассчитывался. Папа помогал в приобретении материалов. Письменного разрешения на строительство от отца не было. Он сказал, строить дом и жить. До ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали к нему в гости. Мама рассаду высаживала. Старший сын закончил школу в 

<

адрес>, младшая дочь не зарегистрирована в доме, обучается в 

<

адрес> школе. В ДД.ММ.ГГГГ году он был выселен из дома по 

<

адрес> по решению суда, приехал жить в д. 

<

адрес> с разрешения отца. 

Представитель ответчика на основании ордера адвоката ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что никакого самовольного захвата не было, строительство на участке велось с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия собственника земельного участка. После решения суда о выселении ответчика он остался на улице с ребенком. Вместе с братом отказался от участия в приватизации родительской квартиры. У отца была земля, он предложил строить дом на этом участке ответчику, предпринял действия к подключению к электричеству. С ДД.ММ.ГГГГ года сын ответчика посещал школу в 

<

адрес>, после дочь обучалась в этой же школе. О строительстве дома знал отец, сама ФИО12, знали соседи. Практически все знал. На участке имелись баня, гараж, скважина, хоз.постройки. Отец ответчика подарил участок с постройками. Аналогичные земельные участки продаются в среднем за 220 000 рублей по 10 соток. Постройки возведены до момента дарения земельного участка. Строительство дома велось с разрешения отца, он ему помогал в строительстве. В доме с семьей подживает с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требованиями норм ст. 60 ЗК РФ предписано, что положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объем нарушенного права.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-11, 65-78, 14). 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7 (л.д. 12-13).

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок в свою очередь возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 (л.д.15-16).

Право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17-20). 

Как следует из пояснений сторон, на данном земельном участке имеются строения: дом, баня, гараж, скважина, хоз.постройки, которые были возведены ФИО2, и которыми он в настоящее время пользуется.

В обоснование своих требований о сносе данных строений истец, ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, в отсутствие необходимых прав на земельный участок, упомянутых в данной норме, а также воли собственника участка на возведение спорной постройки, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В данном случае суд не может согласиться с доводами истца о том, что строения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, являются самовольными ввиду следующего. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что указанные строения возведены им. Однако, при этом пояснил, что возведены они в период, когда собственником земельного участка был его отец ФИО9 и строения были возведены с его согласия. На момент возникновения права собственность на земельный участок у ФИО7 (2012 год), а затем у ФИО1 (2016 год) эти постройки уже существовали, он проживал в доме вместе со своей семьей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что является братом ответчика ФИО2 Их отец ФИО9 был инженером, ему был выделен спорный земельный участок примерно в 1980 годах. Отец стал обрабатывать землю, привезли вагончик, поставили теплицы, сделали яму, забор установили, садили овощи. Потом он стал приезжать к отцу помогать ремонтировать постройки, садить овощи и убирать урожай. Старший брат ФИО2 также приезжал с женой помогать. Потом в основном брат стал ездить. В декабре 2008 года ФИО2 негде стало жить с семьей, так как бывшая жена выселила его из квартиры. Отец и ФИО3 приехали к нему на работу весной 2008 года, и отец сказал, что пускает старшего брата жить и строиться на участке. Он не возражал. Брат начал строительство, мама с папой приезжали к нему. Ему помогали общие знакомые. Стройматериалы приобретал брат. Со своей семьей ФИО2 начал жить в вагончиках с 2008 года на этом земельном участке. Дочь и сын учились в школе. С 2008 года по настоящее время ФИО2 еще строится. Брат старался быстрее все благоустроить. Точно год постройки дома не помнит. Их отец хотел разделить участок между ними, но он сказал, что ему ничего не надо, так как у него нет семьи, есть квартира. Недавно узнали, что сестра получила дарственную, а затем подарила участок своему мужу. Он с ее мужем не общался, видел его 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с отцом около подъезда, так как сестра в квартиру не пустила. Отец ничего по поводу участка пояснить не смог, выпивает каждый день, неадекватно себя ведет. Когда сказал ему, что хотят снести дом брата, отец сказал, что он наговаривает на сестру. Не знали, что документы были подписаны давно. Отец по-прежнему считает, что участок его. Сестра ФИО7 лет 10-15 назад уехала из 

<

адрес>, приезжает в гости к родителям. 

Кроме того, справками ГБУЗ ПК «

<

адрес> центральная районная больница» подтверждается, что ФИО2, ребенок супруги ФИО2 от первого брака – ФИО10, а также их совместный с супругой ребенок – ФИО11 прикреплены для медицинского обслуживания с 2008 года и наблюдаются по настоящее время в поликлинике ГБУЗ ПК «

<

адрес> центральная районная больница».

Справками МАОУ «

<

адрес> средняя школа» подтверждается, что ФИО10 в период с 2008 по 2015 годы являлся учеником МАОУ «

<

адрес> средняя школа», обучался на дневной очной форме, получил аттестат; ФИО11 с 2013 года обучается в МАОУ «

<

адрес> средняя школа», в 2016/2017 учебном году является ученицей 4Б класса. 

Таким образом, судом достоверно установлено, в том числе и из пояснений сторон, свидетельских показаний, что объекты недвижимости на спорном земельном участке возведены в тот период, когда собственником спорного земельного участка являлся ФИО9, их строительство осуществлялось с согласия и по инициативе собственника земельного участка ФИО9, который в последующем был намерен передать право собственности на земельный участок и оформить расположенные на нем строения на своего сына ФИО2 Разрешенное использование земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, участок расположен на землях населенных пунктов, что не запрещает строительство на нем жилого дома. Существование спорных объектов на момент проведения ФИО1 процедуры оформления права собственности на спорный земельный участок под этими объектами сторонами не оспаривалось. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не являются самовольными, а, следовательно, они не подлежат и сносу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты вещных прав и реализуется путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

По данному делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на земельный участок, а также то обстоятельство, что ответчик владеет этим земельным участок незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт незаконности занятия ответчиком спорного земельного участка не нашел своего подтверждения, при оформлении права на земельный участок ФИО1 было достоверно известно о наличии на земельном участке спорных объектов, возведенных с согласия предыдущего собственника, ФИО1 приобрел земельный участок, заведомо зная о расположенных на нем объектах, новых построек ответчик не возводил, суд считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод истца, не представлено, в связи с чем требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика в соответствии со ст. 301 ГК РФ являются необоснованными, основания для удовлетворения заявленных требований обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек отсутствуют.

Расположение спорных объектов на земельном участке истца само по себе не свидетельствует о невозможности полноценного использования данного участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по демонтажу самовольных построек, об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.