2а-1185/2020 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2020-000812-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен земельный и имущественный налоги. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований недоимку в размере 224173,61 руб..

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражение, отзыв на административное исковое заявление не представил, а направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик находится в командировке в городе Москва, а представитель занят в процессе в Верховном суде Республики Башкортостан.

Учитывая, что административным ответчиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, не представлен договор на оказание юридических услуг, и ходатайство не подписано ФИО1, а суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, суд приходит к выводу, об отклонении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания. 

В связи с извещением административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Административное дело принято с соблюдением правил подсудности, при известности места регистрации административного ответчика, согласно адресной справки УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>, иная регистрация ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2014-2016 годах ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; а жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Межрайонная ИФНС № по РБ начислен земельный налог за 2014, 2016 год в размере 217757,00; налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 год в размере 16 782 руб., подлежащий уплате ФИО1; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного и имущественного налогов и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ.

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась с административным исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного участка, а также имущества в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 441,74 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 547,88 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 217 757,00 рублей и пеня в размере 5 868,73 руб.. Всего 224173 (двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 61 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 441 руб. 74 коп. по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель – УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № по РБ), расчетный счет № в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80701000.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова