66RS0040-01-2019-000616-58

1-161/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 18 декабря 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшего (гражданского истца) - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

судимой:

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

21.11.2018 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: Свердловская область, г. ... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 24 сентября 2019 года в дневное время, находясь в г. Нижняя Тура Свердловской области, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что в СМС- сообщениях на телефоне имеется информация о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, взяла банковскую карту ПАО Сбербанк у другого лица, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, и путем ввода СМС сообщения с номером отправителя «900» набрала номер карты получателя, а также сумму перевода, после чего получила код подтверждения, который отправила на номер «900», в результате чего с банковского счета Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, на банковскую карту другого лица перевела ..., которые путем совершения транзакции через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 191419, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, обналичила, тем самым похитила их, обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 путем проведения двух операций по переводу денежных средств, путем ввода СМС сообщений с номером отправителя «900», набрала номер карты получателя, а также ввела суммы переводов, после чего получила коды подтверждения, которые отправила на номер «900», в результате чего с банковского счета Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, на известный ей номер банковской карты другого лица осуществила перевод двух денежных сумм в размере ... и ..., тем самым тайно похитила их. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ..., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 12.02.2018 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего (т.1 л.д. 104-108), неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 110), на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога (т.1 л.д. 116-117), в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь- НВА ... года рождения, лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына (т.1 л.д. 123-126), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает со своей малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 119).

Из пояснений ФИО1 следует, что у нее имеются заболевания, в настоящее время она трудоустраивается, намерена возместить потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 14). Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 добровольно, частично, в размере ..., возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 56), что суд расценивает как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода в связи с его трудоспособностью.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 127).

Гражданский истец (потерпевший) Потерпевший №1 заявленное требование поддержал.

Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признала полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму ..., при этом ФИО1 передала Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 151, 152).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, хранящуюся у последнего, необходимо оставить ему по принадлежности; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, хранящуюся у последней, необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, хранящуюся у последнего, - оставить ему по принадлежности; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, хранящуюся у последней, - оставить ей по принадлежности.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева