РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рубля сроком на 108 месяцев под 17,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 812904,42 рубля, из которых: 473351,86 рубля – просроченный основной долг, 202194,37 рубля – просроченные проценты, 76546,24 рубля – неустойка за просроченные проценты, 60811,95 рубля – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 17329,04 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения направить в адрес истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ. Также считал, что с поручителя не должна быть взыскана задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рубля на срок 108 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1500000 рубля, что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым, срок действия кредита изменился и был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 812904,42 рубля, из которых: 473351,86 рубля – просроченный основной долг, 202194,37 рубля – просроченные проценты, 76546,24 рубля – неустойка за просроченные проценты, 60811,95 рубля – неустойка за просроченный основной долг.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,5% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту путем размещения на счете согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. 

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита. Пункт 4.9 кредитного договора устанавливает, что датой возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и внесения заемщиком иных платежей по договору, считается дата списания соответствующих денежных средств с текущего (валютного) счета (счетов) заемщика, открытого у кредитора, либо дата взноса наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре. 

Ответчиком ФИО1 его обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись претензии с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данные претензии ответчики проигнорировали.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части возврата суммы долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО2 по договору поручительства приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 его обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о солидарном взыскании с нее как поручителя суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, считая установленным размер последствий неисполнения обязательства, суд учитывает просьбу ответчика ФИО1 снизить размер штрафных санкций и находит размер штрафных санкций, который просит взыскать истец явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить его по неустойке за просроченный основной долг с 60811,95 рубля до 3000 рублей и по неустойке за просроченные проценты с 76546,24 рубля до 2000 рублей.

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 680546 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки, из которых: 473351 (четыреста семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 86 копеек – просроченный основной долг, 202194 (двести две тысячи сто девяносто четыре) рубля 37 копеек – просроченные проценты, 2000 (две тысячи) рублей – неустойка за просроченные проценты, 3000 (три тысячи) рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 17329 (семнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина