П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 5 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромасевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Тналиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, подняв с земли, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме путем покупки ему нового телефона, стоимостью 8 000 рублей и принесения извинений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудима, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ему возмещен вред путем покупки ему нового телефона, стоимостью 8 000 рублей и принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу необходимо хранить в уголовном деле. 

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>