Дело № 2-854/21 УИД 59RS0002-01-2021-000313-84 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Дединой И.А., 

с участием финансового управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2- ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, который выявил, что между ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, по которым на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 974 585,70 руб. 

Возврат заемных денежных средств от ФИО3 займодавцу ФИО2, не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств, которое удовлетворено в добровольном порядке не было, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2- ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 974 585,70 руб.; проценты в размере 3 399,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 мес., финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 (л.д.8-9).

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа, в рамках которых на расчетный счет ФИО3 займодавец ФИО2 перечислил денежные средства в размере 974 585,70 руб.

Перечисление денежных средств займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 в общей сумме 974 585,70 руб. подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.12- 21).

Доказательства возврата ФИО2 суммы займа в размере 974 585,70 руб., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности в размере 974 585,70 руб. (л.д.10-11).

До настоящего времени требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования финансового управляющего о взыскании задолженности с ФИО3 по договорам займа подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399,42 руб., в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату долга. С исковым заявлением представлен расчет процентов.

Из расчета процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, представленных в материалы гражданского дела истцом следует, что он произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, а также с учетом разъяснений постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются верными и принимаются судом. 

Возражений по поводу правильности расчетов процентов по задолженности или контрасчета от ответчика суду не поступало.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3 399,42 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 974 585,70 руб. проценты в размере 3 399,42 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Мазунин