Дело № 1-37/2019 копия 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ПОКА ФИО2, представившего удостоверение № 810 и ордер № 600 от 21.02.2019 г. (по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ранее судимого:

- 11.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца; 05.09.2017 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; 

- 29 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.07.2017 года к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года; 

- 26.07.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11.07.2017 года, вступившему в законную силу 22.07.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца; по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29 июня 2018 года, вступившему в законную силу 10.07.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде в виде 9 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года; по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 26.07.2018 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев и, таким образом, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимости, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 12 октября 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21063», г/н ..., запустил двигатель и двигался на автомашине от дома № 5 по ул. Кирова в г. Пензе до ул. Тепличной в г. Пензе, и 12 октября 2018 года, не позднее 22 часов 59 минут, был замечен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Д.А., который задержал ФИО1 около дома № 221 по ул. Львовская в г. Пензе и, имея достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в присутствии понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которым было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 АВ № ... от 12.10.2018 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, характер преступления, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Ему разъяснено и понятно, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе данных, приобщенных по ходатайству стороны защиты, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д. 57-67). 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Исключающих производство дознания в сокращённой форме обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, по делу не установлено. Срок дознания в сокращённой форме, предусмотренный ст.226.6 УПК РФ, соблюдён. 

Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал.

Защитник возражений относительно позиции подсудимого не имел. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ не возражал. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Д.А и М.А.Н. от 12.10.2018 года (л.д. 6, 7);

- определением 58 КА №039812 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2018 года (л.д.8);

- протоколом 58 АС №073447 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 12.10.2018 года (л.д. 9);

- актом 58 АВ №067218 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 12.10.2018 (л.д. 10-11);

- протокол 58 АТ № 061220 от 13.10.2018 года задержания автомашины «ВАЗ - 21063», г/н ... и помещения её на специализированную стоянку (л.д. 13); 

- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.А.Н. (л.д. 28);

- постановлением от 02.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с передачей материалов дела в орган дознания, в виду наличия признаков состава преступления (л.д. 29); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 32-35)

- протоколом просмотра видеозаписи от 09 декабря 2018 года (л.д. 74-79, 80)

- копией приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района Пензенской области от 29.06.2018 года, (л.д. 39-42) 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11.07.2017 года (л.д. 100-101);

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого от 12.12.2018 г., в которых он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Д.А.А. от 11 декабря 2018 года. (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля А.Д.А. от 11 декабря 2018 года.(л.д. 49-51);

- показания свидетеля М.Р.И. от 11 декабря 2018 года, (л.д. 53-55).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.25), с апреля 2018 года состоит на учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: ... (л.д. 91), на учете в ГБУЗ ОПБ им ФИО3 не состоит (л.д. 89), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 98), по месту работы в ООО «Вечные трубы» - положительно (л.д. 95).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.12.2018 г. (л.д. 62-65); полное признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием (л.д. 96,173-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений; учитывая цели уголовного наказания, к каковым относятся профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного выше, оснований для избрания ФИО1 вида наказания, альтернативного лишению свободы, суд не находит, поскольку полагает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований и для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.2018 г. и Ленинского районного суда г. Пензы 26.07.2018 г., которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений, при этом выводов для себя не сделал, настоящее преступление совершил спустя непродолжительный период времени, в связи с чем суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам от 29.06.2018 г. и 26.07.2018 г. отменить, окончательное наказание подсудимому назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговорам от 29.06.2018 г. и 26.07.2018 г.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.2018 г. вступил в законную силу 10.07.2018 г., приговор Ленинского районного суда г. Пензы 26.07.2018 г. вступил в законную силу 24.10.2018 г.

Таким образом, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела по приговору от 29.06.2018 г. составляет 2 года 4 месяца 19 дней; по приговору от 26.07.2018 г. - 2 года 6 месяцем 3 дня.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.ч.2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФотбывание наказания ФИО1, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не уклонялся, суд в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

По настоящему делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что компакт-диск с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 74-79).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.2018 г., а также по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 26.07.2018 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.2018 г. и Ленинского районного суда г. Пензы от 26.07.2018 г., окончательно назначить 2 года лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

Меру процессуального присуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...ь