Дело № 2А-338/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с. Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 442 рубля, пеня в размере 3 рубля 77 копеек.

В обоснование административного искового заявления указав, Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу с ФИО1 . Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 06.12.2016 года был отменен судебный приказ, в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступило возражение по поводу исполнения данного судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не согласна с данным определением, в связи с тем, что задолженность по настоящее время не оплачена. 

По данным инспекции ФИО1 является собственником:

- транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ год.

Транспортный налог на момент обращения в суд не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неоплату транспортного налога ответчику начислены пени в сумме 3 рубля 77 копеек.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражала против удовлетворения требований истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Судом установлено, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога в срок не позднее 17 декабря 2012 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование №, в котором установлен срок уплаты недоимки по налогу до 12 марта 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности Межрайонная ИНФНС России № 19 по Челябинской области обратилась 25 ноября 2016 года.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 30 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 442 рубля, пени в сумме 4 рубля 32 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 06 декабря 2016 года указанный судебный приказ отменен, в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступило возражение по поводу исполнения данного судебного приказа.

В связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок – 05 июня 2017 года Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением в Варненский районный суд Челябинской области.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Межрайонной ИНФНС России № 19 по Челябинской области установленного законом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением требования. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа МИФНС России № 19 по Челябинской области не обращалась.

Суд полагает необходимым учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Судья подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Судья А.С. Зотова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Зотова

Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер