УИД 63RS0№-16

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 22.06.2020г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело № – 191/20 в отношении 

ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>83, ранее судимого:

- 21.12.2015г. мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 15.02.2017г., по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 15.02.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 14.10.2016г. мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 20.03.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2017г. на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 21.12.2015г. и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29.12.2017г. по отбытии срока наказания;

- 28.04.2020г. Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, на основании вступившего 24.08.2019г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 13.08.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.05.2020г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, взял с торговой полки бутылку алкогольной продукции торговой марки «Ольмека белая», объемом 0,7 л, стоимостью 854 рубля 80 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал за пояс джинс, одетых на нем, после чего направился к выходу, пройдя за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего – ООО «Агороторг» - ФИО9, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: заявление ФИО5 от 17.05.2020г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17.05.2020г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение текилы «Ольмека белое», 0,7 л (л..

<

адрес>); протокол осмотра места происшествия от 17.05.2020г. и фототаблица к нему (л.д.7-12); справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость «Ольмека белая», объемом 0,7 литра, составляет 854 рубля 80 копеек без учета НДС (л.д.13-14); товарная накладная № АП-1095150 от 22.04.2020г. (л.д.16-18); протокол осмотра предметов от 22.05.2020г. (л.д.44-46); протокол осмотра предметов от 23.05.2020г. (л.д.51-54); постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 13.08.2019г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.25-26); протокол допроса подозреваемого ФИО6 от 26.05.2020г. (л.д.60-62); протокол допроса представителя потерпевшего ФИО9 от 22.05.2020г. (л.д.49-50); протокол допроса свидетеля ФИО5 от 22.05.2020г. (л.д.42-43); протокол допроса свидетеля ФИО7 от 22.05.2020г. (л.д.40-41).

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, наказание за часть из которых отбыто, но судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором от 28.04.2020г., однако, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

Учитывая, что настоящее преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 28.04.2020г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну бутылку текилы «Ольмека», объемом 0,7 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего, – оставить последнему,

- видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 28.04.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.

.

.

.