№ 1–35/20

26RS0026-01-2019-001574-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от 15 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района Республики Дагестан от 02.04.2018г., вступившим в законную силу 15.05.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и с учетом сдачи водительского удостоверения 06.12.2019г. срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию по данному постановлению суда истекает 06.06.2022г. ФИО1 06.12.2019г., примерно в 05 часов 30 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлял поездку по улицам города Нефтекумска Ставропольского края, и в тот же день, примерно в 05 часов 45 минут на 140-м км.+800м. федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего, около 06 часов 25 минут, сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, а также в 06 часов 30 минут сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Кадиева Х.М., государственный обвинитель Галина В.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д.74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72), ранее не судим (л.д.64,65), проживает совместно с матерью (л.д. 75).

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, имущественное положение, наличие места жительства, возраст, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 – 299, 303, 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в ведении владельца ФИО1;

- СD диск с видеозаписью при составлении административного материала на ФИО1 от 06.12.2019г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Кадиевой Х.М. на защиту ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская