Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2314/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио начальника ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю ФИО2 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио начальника ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что, 13.03.2024г. в Ленинский ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было направлено ходатайство 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> в отношении 7 должников о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО "ЭкоЦентр", указанных в самом ходатайстве (

<

№>-КА от 

<

дата обезличена>), в котором просили судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н. предоставить ответ из ПФ РФ является ли должники получателями пенсии; предоставить ответ из ПФ РФ о месте получения должником дохода (об отсутствии сведений о месте работы должника). О результатах рассмотрения настоящего заявления с приложением подтверждающих документов сообщить в установленный законом срок. В случае неполучения запрашиваемых сведений, либо не удовлетворении настоящего заявления, оставляют за собой право обращения к вышестоящему должностному лицу с соответствующей жалобой. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> на данное ходатайство (

<

№>-КА от 

<

дата обезличена>) в адрес взыскателя не поступал.

В связи с чем, административный истец ООО «ЭкоЦентр» просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. выразившееся в нарушении порядка и срока, рассмотрение ходатайств (заявлений), установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с не рассмотрением, ходатайства (заявления) представителя административных истцов 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> Признать незаконными бездействие Врио начальника ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО12 к выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 

<

дата обезличена> 

<

№> и ч. 3 ст. 64.1 Закона

<

№>-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в ФИО2 РОСПУФССП по 

<

адрес> и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание представители административных истцов ООО «ЭкоЦентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений» не явились, в суд поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2 Т.Н., старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска просят отказать, в связи с тем, что обязанность по рассмотрению ходатайства административного истца 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> лежала на судебном приставе-исполнителе противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку ходатайство 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а подлежат регистрации в качестве обращения в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязанность по рассмотрению обращения 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> лежала на начальнике отделения- старшем судебном приставе ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 Ответ на обращение 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена> направлен административному истцу. Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления ответа на обращение 

<

№>-КА от 

<

дата обезличена>, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 3157,4 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства совершены действия, а именно: направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 6731,67 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства совершены действия, а именно: направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 5843,78 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 3157,4 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО8 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства совершены действия, а именно: направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 15597,24 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО9 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства совершены действия, а именно: направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Н. от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительно производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате за вывоз ТКО в размере 2513,89 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр».

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО10 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства совершены действия, а именно: направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» 

<

дата обезличена> обратился в Ленинский ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с ходатайством 

<

№>-КА в отношении 7 должников о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО "ЭкоЦентр" в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в котором просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н. предоставить ответ из Пенсионного фонда РФ является ли должники получателями пенсии; предоставить ответ из Пенсионного фонда РФ о месте получения должником дохода (об отсутствии сведений о месте работы должника). О результатах рассмотрения настоящего заявления с приложением подтверждающих документов сообщить в установленный законом срок.

Административный истец, обращаясь в суд настоящими административным исковым заявлением, исходил из того, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.Н. допущено бездействие, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения его ходатайства, установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с не рассмотрением ходатайства (заявления) представителя взыскателя, а также с требованиями о признании незаконными бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО12 выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненных.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

ФССП России 

<

дата обезличена> за 

<

№> утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2,1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 

<

дата обезличена> N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих, в исполнительном производстве, с требованиями сообщить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно письма врио начальника ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата обезличена> обращение ООО «ЭкоЦентр» от 13.03.2024г. 

<

№>-КА о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должников в пользу ООО «Экоцентр» рассмотрено. 

Исходя из предмета административного иска, наличие ответа по существу обращения административного истца, данного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", свидетельствует о том, что его права не нарушены и не требуют восстановления в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

№> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н., таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес>, в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поэтому суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио начальника ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова