Дело № 2-580/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 12 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием помощника прокурора Моркинского района Меркушевой А.В., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру, признании утратившей права пользования жилым помещением и об освобождении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец администрация муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» (далее - истец, администрация МО «Красностекловарское сельское поселение») обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что на основании договора № … от 01 декабря 2008 г. на передачу квартир в общую долевую собственность граждан квартира № … дома … по ул. Н… пос. К… Моркинского района Республики Марий Эл была предоставлена ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. ФИО4 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации № 19 от 09 марта 2010 г. «О постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий участника, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 26 июня 2011 г. ФИО4 написано заявление о включении его, как ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а так же подписано обязательство о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность.

10 сентября 2012 г. ФИО4 и членам его семьи был выдан государственный жилищный сертификат о приобретении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, который 20 ноября 2012 г. был реализован и им приобретена квартира … дома … по ул. П… г. Й… Республики Марий Эл. 13 июня 2013 г. все члены семьи ФИО4 снялись с регистрационного учета с квартиры № … дома … по ул. Н… пос. К… Моркинского района, но квартиру не освободили, таким образом, свои обязательства не выполнили. Истец просит признать за собой право собственности на квартиру № … дома … по ул. Н… пос. К… Моркинского района Республики Марий и обязать семью В-вых освободить указанную квартиру.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 15 сентября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

В возражении на исковое заявление ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО5 указали, что право муниципальной собственности на спорную квартиру могло возникнуть только после государственной регистрации права. На основании договора передачи приватизированного жилого помещения в собственность муниципального образования от 31 мая 2013 г. и передаточного акта от 31 мая 2013 г. право муниципальной собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано. На момент обращения в суд с иском у истца истек трехгодичный срок исковой давности с 31 мая 2013 г.. Ответчики просят применить последствия пропуска срока давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска. 

Во время судебного разбирательства представитель истца - глава администрации МО «Красностекловарское сельское поселение» ФИО6 уточнила исковые требования, предъявила их к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мотивируя тем, что 31 мая 2013 г. между администрацией и ФИО4 и ФИО1 во исполнение взятых обязательств был заключен договор о передачи указанного жилого помещения в собственность муниципального образования и ФИО4 подписан передаточный акт. Постановлением главы администрации № … от 01 июля 2013 г. постановлено принять данное жилое помещение. 18 декабря 2016 г. ФИО4 умер, и его дочь ФИО3 вступила в наследство, которая подарила 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру ФИО2. На момент заключения договора дарения ФИО3 знала об имеющихся у наследодателя обязательствах по безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в долевой собственности, право собственности в порядке наследования было ограничено обязательством по передаче квартиры в собственность органу местного самоуправления, поэтому договор дарения квартиры на основании п.2 ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО1, которая отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

Истец просил признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ФИО3 и ФИО2 20 июня 2017 г., недействительным, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждого на квартиру, находящуюся по адресу: пос. К… 

<

...>.., д. …, кв... ., признать право муниципальной собственности на спорную квартиру и признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и обязать ее освободить спорное жилое помещение. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 09 ноября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

В возражении на исковое заявление представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 22 сентября 2017 г., указал, что оспариваемый договор дарения никакой нормы закона не нарушает. Основанием для признания права муниципальной собственности, исходя из доводов иска, являются договор передачи приватизированного жилого помещения в собственность муниципального образования от 31 мая 2013 г. и передаточного акта от 31 мая 2013 г.. На момент обращения в суд с иском у истца истек трехгодичный срок исковой давности с 31 мая 2013 г.. Просит применить последствия пропуска срока давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 просит применить последствия пропуска срока давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы уточненного искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить, дополнив, что ФИО1 до дня смерти супруга ФИО4 соглашалась с обязательствами, а после его смерти она от их исполнения отказалась, указав на это в своем заявлении от 02 июня 2017 г.. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять со 02 июня 2017 г.. По какой причине прежний глава администрации П... не зарегистрировал переход права собственности на спорную квартиру она пояснить не может. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3 с участием их представителя ФИО7, который исковые требования не признал и просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности по требованиям о признании права муниципальной собственности, указав на неправильный выбор истцом способа защиты своего права. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО5. 

Привлеченные в качестве третьих лиц представители Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управления Росреестра по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, от них поступили отзывы на исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без их участия.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

В отзыве Управление Росреестра по Республике Марий Эл указал, что в настоящее время правообладателем является не ФИО3, а ФИО2, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждого на квартиру не соответствуют нормам действующего законодательства и они подлежат уточнению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Меркушевой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилья в общую собственность граждан от 01 декабря 2008 г. № … квартира площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.., д.., кв.., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле в праве на каждого, право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 июня 2009 г., запись регистрации № …. 

ФИО4, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата в рамках указанной подпрограммы 04 июля 2012 г. ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 было подписано обязательство о сдаче (передаче) квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. Н.., д.., кв.., в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата со всеми проживающими с ним членами семьи и сдаче жилья в установленном законодательством порядке. Кроме того, ФИО4 и его члены семьи обязались с момента подписания настоящего обязательства не совершать действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания обязалась не предоставлять спорное помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи. 

10 сентября 2012 г. ФИО4 и членам его семьи - супруге ФИО1, дочери ФИО3 и внуку ФИО5 выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Республики Марий Эл, размер предоставляемой за счет федеральной бюджета социальной выплаты составил 2318400 руб., исходя из площади жилого помещения 72 кв. м.

Государственный жилищный сертификат был реализован семьей В-вых 20 ноября 2012 г.. На основании договора купли продажи по жилищному сертификату от 20 ноября 2012 г. за ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, гор. Й.., ул. П.., д. …, кв…, по 1/4 доле в праве на каждого, переход прав собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26 ноября 2012 г. и сделана соответствующая запись. 

Во исполнение подписанного обязательства 31 мая 2013 г. между администрацией МО «Красностекловарское сельское поселение» и ФИО4 и ФИО1 заключен договор о передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность, по условиям которого В-вы передали квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. Н.., д.., кв.., в муниципальную собственность. В п.7 договора указано, что администрация МО «Красностекловарское сельское поселение» приобретает право собственности на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности и жилое помещение считается преданным от собственника к муниципальному образованию.

31 мая 2013 г. был составлен и подписан передаточный акт, согласно которому ФИО4 со всеми членами семьи освобождает спорное жилое помещение и передает его администрации, которая принимает жилое помещение.

Согласно сведениям о регистрации с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. Н.., д…, кв…, ФИО4, ФИО1, ФИО3 вместе с сыном ФИО5 были сняты 13 июня 2013 г. и в этот же день были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. Д.., д.., кв... 

Постановлением главы администрации МО «Красностекловарское сельское поселение» от 01 июля 2013 г. за № … жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. Н.., д.., кв.., принято в муниципальную собственность.

18 декабря 2016 г. ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № … от 22 декабря 2016 г. 

10 апреля 2017 г. ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. 

15 июня 2017 г. глава администрации МО «Красностекловарское сельское поселение» ФИО6 подала в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору о передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность от 31 мая 2013 г..

Уведомлением от 27 июня 2017 г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав до 26 сентября 2017 г., указав на отсутствие заявления правообладателей на переход права собственности на спорную квартиру и непредставление второго подлинного договора от 31 мая 2013 г..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 г. ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 августа 2017 г., запись регистрации …

На основании договора дарения от 20 июня 2017 г. ФИО3 подарила ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, переход прав собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29 августа 2017 г., запись регистрации №.. .

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы (далее - Правила) государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

Согласно п.12 Правил размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти). Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

Согласно п.16.3 Правил в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.3 ст.197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец оспаривает договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенный 20 июня 2017 г. между ФИО3 и ФИО2, считая его недействительным на основании п.2 ст.168 ГК РФ в ввиду того, что наследник знала об обязательствах наследодателя.

Между тем оснований для признания указанной сделки недействительной судом не установлено.

На момент принятия наследства ФИО3 наследства наследственное имущество находилось в собственности наследодателя ФИО4. ФИО3, являясь наследником по закону, получив свидетельство о праве на наследство по закону, приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности на принятое наследство было зарегистрировано за наследником ФИО3. 

ФИО3, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, безвозмездно подарила эту долю ФИО2 и в настоящее время собственником этой доли является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Свои обязанности по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность при жизни ФИО4 исполнил. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в материалах дела не содержится, суду истцом не представлено. 

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждого на квартиру.

Суд оснований для удовлетворения указанных требований не находит. 

Подписав договор о передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность от 31 мая 2013 г. и снявшись с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 13 июня 2013 г., ответчик ФИО1 исполнила свои обязанности по передаче спорной квартиры в собственность муниципального образования, отказалась от права собственности на спорную квартиру, с момента подписания данного договора у ФИО1 фактически прекратилось право собственности на спорную квартиру. Не оформление органом местного самоуправления перехода права муниципальной собственности не может служить основанием для принятия судом решения о прекращении право собственности у ФИО1. Последующие действия ФИО1, связанные с регистрацией по месту жительства в спорной квартире 10 апреля 2017 г., свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО1 от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. 

Судом установлено, что принадлежащее ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено 29 августа 2017 г., в настоящее время собственником этой доли является ФИО2.

Истец просит признать право собственности муниципального образования на спорную квартиру. 

Как указано выше, по договору о передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность от 31 мая 2013 г. В-вы спорную квартиру передали в собственность администрации МО «Красностекловарское сельское поселение». Государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру истец не довел до конца. Доказательства в обоснование принятия необходимых мер для устранения препятствий осуществлению государственной регистрации прав истцом суду не представлено.

Для приобретения права муниципальной собственности на спорную квартиру истцу необходимо зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру. При установленных судом обстоятельствах решение суда о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру не требуется. В случае уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру нарушает право истца на данную квартиру, переданную ответчиками по договору о передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность от 31 мая 2013 г. во исполнение подписанного им обязательства и препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности, и данное право истца не может быть защищено путем признания права собственности. Единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру. Решение суда о признании отсутствующим права собственности будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. В соответствии ч.3 ст.197 ГПК РФ по данному спору суд может выйти за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанное решение суда не препятствует истцу воспользоваться иными способами для восстановления нарушенного права. 

Требования истца о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и обязании ее освободить спорную квартиру являются производными от основных требований. При отказе основного иска производные требования суд оставляет без удовлетворения. 

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (действовавшему в период заключения договора от 31 мая 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из показаний свидетелей Б... и Х.., выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации МО ««Красностекловарское сельское поселение» № … от 05 октября 2016 г. следует, что в октябре 2016 г. ответчик ФИО1 не отказывалась освободить спорное жилое помещение, просила жилищную комиссию дать возможность тяжелобольному супругу ФИО4 умереть в спорной квартире.

Указанное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком ФИО1 своих обязательств по освобождению квартиры и в данном случае имеется перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности начинается течь заново с октября 2016 г.. На момент предъявления иска срок исковой давности не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру, признании утратившей права пользования жилым помещением и об освобождении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 г.