УИД 19RS0002-01-2025-004037-64 Дело № 2-162/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 310814 руб. 10к., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10270 руб., расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 310814 руб. 10 к. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СЖС Восток Лимитед», ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, представитель третьего лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте по месту регистрации и по указанному им месту жительства. Но судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материала по факту ДТП от *** в 15 часов 00 минут в г. Черногорске в районе *** ФИО1 управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АО « СЖС Восток Лиметед» под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.2 Правил дорожного движения в РФ. В результате чего автомобилю *** государственный регистрационный знак *** были причинены повреждения: задний бампер, задний левый фонарь.

Согласно приложению к административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***. не была застрахована.

Автомобиль *** государственный регистрационный знак *** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса автокаско «парковый договор» № *** со сроком действия с *** по ***. Страхователь АО «СЖС «Восток Лимитед» обратилась с заявлением по каско в СПАО «Ингосстрах». *** был проведен осмотр автомобиля *** государственный регистрационный знак *** инженером экспертом истца.

Согласно заказ наряду № *** от *** и счету на оплату № *** от *** ООО «Флай моторс» - стоимость ремонтных работ составила 52264 руб. 10 к. Согласно счет- фактуре от *** *** ИП ФИО5 и счета на оплату *** от *** - стоимость необходимых запчастей подлежащих замене составила 258550 руб. Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» оплатило счет *** от *** ООО «Флай моторс» в качестве убытка по автокаско по полису № *** за автомобиль *** государственный регистрационный знак *** в сумме 52254 руб. 10 к. Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» оплатило ИП ФИО5 по счету *** убыток по автокаско по полису № *** за автомобиль *** государственный регистрационный знак *** в сумме 258550 руб.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения в РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику в размере, произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в размере 310814 руб.10 к. в порядке суброгации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 руб.

Так же взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста по договору об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от *** в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН ***) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 310814 руб. 10 к., возврат госпошлины в сумме 10270 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение составлено 05.02.2026