Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А. 

при секретаре судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Даудовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лиманского района Астраханской области в защиту интересов МУП «Лиманское ЖКХ» МО «Рабочий поселок Лиман» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лиманского района Астраханской области обратился в суд в защиту интересов МУП «Лиманское ЖКХ» МО «Рабочий поселок Лиман» с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ФИО1, являясь директором МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», действуя с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО1, являясь директором МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, давал устные указания подчиненным сотрудникам, являющимся подотчетными лицами, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 о получении из кассы МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» денежных средств под отчет, которые в последующем присваивал себе, а также утверждал авансовые отчеты. Своими умышленными преступными действиями, ответчик причинил бюджету МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» крупный материальный ущерб на сумму 829729 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года следователем Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № № по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» сумму ущерба в размере 829729 рублей 79 коп. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Даудова Р.Р. поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц – конкурсный управляющий МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2, администрации МО «Лиманский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Вступившим в законную силу приговором Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. 

Из указанного приговора следует, что ФИО1, на основании распоряжения главы МО «Рабочий поселок Лиман» № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», и в соответствии с Уставом данной организации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, давал подчиненному сотруднику – главному бухгалтеру вверенной ему организации Л.Н.А. устные указания о выдаче из кассы предприятия наличных денежных средств под отчет третьим лицам. Л.Н.А., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, выполняла эти указания, изготавливала расходные кассовые ордера о выдаче третьим лицам денежных средств на нужды предприятия, после чего часть денег возвращала в кассу, а остальное передавала ФИО1 Так, он получил: в ДД.ММ.ГГГГ - 90000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей,в ДД.ММ.ГГГГ – 86000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 29729,79 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 165000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 67000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 23000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, а всего 829729 рублей 79 копеек, что является крупным размером, которые растратил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Указанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов предприятия и причинили материальный ущерб бюджету МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» в размере 829729 рублей 79 копеек.

При вынесении приговора гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Лиманского района Астраханской области в защиту интересов МУП «Лиманское ЖКХ» МО «Рабочий поселок Лиман» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу МУП «Лиманское ЖКХ» МО «Рабочий поселок Лиман» сумму ущерба в размере 829729 рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 11497 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: