Судья Кучерук Д.С.

Дело № 22-1816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

29 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Конопатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород Бабаевой И.Н. на указанную жалобу на приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, трудоустроенный в ООО «Докор», имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: г

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимый:

4 марта 2021 года Московским районным судом г.Нижний Новгород по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления), по каждому из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17.03.2014 г.;

25 ноября 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 мая 20217 года по отбытии срока наказания; 

14 марта 2018 года Канавинским районным судом г.Нижний Новгород по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по ст.112 ч.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года;

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019 г., на основании административного заявления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет посещения мест проведении массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

ФИО1 ознакомлен с решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019 г., с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011г. 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 17 декабря 2020 года, с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Также указывает на то, что преступление им было совершено по вине сотрудника УУП ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгорода; при постановке на учет у него отсутствовало постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, в связи с чем на учет его не поставили. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бабаева И.Н., находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы, подлежащие отклонению, за необоснованностью приведенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Конопатов С.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, с поданными возражениями, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции. 

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Так вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, из которых следует, что он понимал, что нарушал запреты, установленные судом, уклонялся от административного надзора;

показаниями свидетеля К.Е.В., согласно которым 10 февраля 2020 года она вместе с ФИО1 поехала в отдел полиции ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгород для того, чтобы ФИО1 встал на учет. В отделе полиции ФИО1 на учет не поставили. Сотрудник полиции, пояснила, что на учет его поставить не смогут, по причине отсутствия каких-то документов, которые необходимо истребовать в ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ФИО1 отбывал наказание. После чего, ФИО1 уехал к своей сестре. С конца февраля 2020 года они стали жить вместе у общих знакомых. На учет ФИО1 встал в г. Балахна и отмечался там. Потом ему предложили работу, и он уехал в г. Н.Новгород, где встал на учет в Ленинском районе. В марте 2020 они снова приехали в г. Н.Новгород; 

показаниями свидетеля К.У.Н. о том, что 26 ноября 2019 года из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в отдел полиции ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду поступил материал об установлении административного надзора в отношении ФИО1 17 февраля 2020 года в отдел полиции из исправительного учреждения поступило предписание о том, что ФИО1 освобождается 7 февраля 2020 года по отбытию наказания. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор будет проживать на территории Канавинского района г.Н.Новгорода. В течение трех дней ФИО1 с момента освобождения 7 февраля 2020 года должен был встать на учет в отделе полиции ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгород, по месту жительства, однако на учет он не встал. 14 февраля 2020 года сотрудниками административного надзора было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 20 апреля 2020 года сотрудниками ОП №4 по обслуживанию Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 был задержан и передан сотрудникам ОП №2. С ФИО1 20 апреля 2020 года было отобрано объяснение по факту уклонения его от административного надзора;

показаниями свидетеля П.А.А. оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года от сотрудников административного надзора УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгород ему поступила информация, что на территории его обслуживания по адресу: г.

<

адрес>, прибыл ФИО1, отбывший наказание и освободившийся 7 февраля 2020 года из ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области, в отношении которого решением Лукояновского р/с Нижегородской области от 30 октября 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года. Им осуществлялся выход по указанному адресу, было установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>4, указанному в предписании, выданному ему при освобождении из ИК-20, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл, по данному адресу не проживал, на учет в ОП №2 не встал. Данная информация была передана в административный надзор, ФИО1 был объявлен в розыск. 20 апреля 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгород и передан ему. ФИО1 был опрошен. Материал проверки был передан в ОД ОП №2 для принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Л.Е.С., оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 7 февраля 2020 года. Она дала свое согласие на проживание у нее ФИО1 После освобождения брат приехал к ней, они немного повздорили и он ушел, жить у нее не стал, проживал у знакомых. В середине февраля 2020 года к ней домой приходил участковый уполномоченный, искал брата. Она сказала, что брат у нее не живет. Участковый взял с нее объяснение по данному факту. Брат приехал к ней в конце февраля на пару дней в гости, после чего уехал. От него она узнала, что он живет у своей девушки Екатерины в г.Балахна Нижегородской области. Также в апреле, точно не может сказать, когда именно, брат приезжал к ней на несколько дней. Она брату разрешение на проживание у себя в квартире давала, он сам не захотел жить у нее;

показаниями свидетеля Л.А.В. оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его жене Л.Е.С. 7 февраля 2020 года позвонил ФИО1 и сообщил, что освободился и сейчас выезжает к ним. 7 февраля 2020 года к ним приехал ФИО1 Всего ФИО1 ночевал у них два-три дня, более точно сказать не может. После чего он уехал к своей подруге Екатерине, по какому адресу они проживали, он не знает. Он взял его на работу на должность слесаря-сантехника. На данный момент времени он проживает: г

<

адрес> 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно исследованными и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о его невиновности, являются необоснованными. 

Так, по смыслу закона ответственность по ч.1 ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 данного Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде возложения обязанности в течение срока административного надзора: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещен выезд за пределы субъекта РФ – Нижегородской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет посещения мест проведении массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно предписанию, выданному 07.02.2020г. начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым установлена обязанность лица являться на регистрацию в ОВД по месту жительства.

В нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленных судебным актом обязанностей и ограничений, ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: г

<

адрес>, что подтверждено результатами соответствующей проверки, проведённой сотрудниками полиции. В отдел полиции он не явился для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия. Только лишь 20 апреля 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду. Исследованные судом доказательства, в том числе показания ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, будучи обязанным по решению суда не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, как поднадзорное лицо, имел цель уклониться от административного надзора.

Таким образом, правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана правильно.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при постановке на учет у него отсутствовало постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, в связи с чем в указанный день на учет его не поставили, не устраняют преступность и наказуемость деяния и основанием к отмене или изменению приговора не являются.

Обсуждая доводы осужденного о несправедливости приговора в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Как следует из приговора, суд, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: полное признание вины, состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции смягчить назначенное ФИО1 наказание, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется. 

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: И.А. Потапова