Дело № 2-849-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 20 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой 

при секретаре Т.В. Денисовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.04.2002 г. Земельный участок на котором расположен жилой дом также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются полученными в установленном порядке свидетельствами о государственной регистрации права. После приобретения дома в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая и жилая площади изменились в сторону увеличения. При реконструкции жилого дома не были получены необходимые разрешения, что является самовольной постройкой (реконструкцией). В настоящее время общая площадь жилого дома по указанному выше адресу составляет 64,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Без судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку, отражающего реальную общую и жилую площади спорного жилого дома, истцу не представляется возможным окончательно оформить свои права как собственника – получить свидетельство о государственной регистрации права. По мнению истца, за последней возможно признать право собственности на спорный жилой дом., являющийся самовольной постройкой, поскольку данный жилой дом, в котором произведена реконструкция располагается на земельном участке, находящемся в собственности истца. Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от 23.09.2016 г. состояние жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормам и требованиям СанПиН. Согласно техническому заключению о соответствии жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, выполненному ООО «Солант», техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома в целом оценивается как работоспособное, пригодное для его использования в качестве жилого помещения. Права третьих лиц реконструкция жилого дома не нарушает. Градостроительным заключением от 05.05.2016 г. Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, разъяснив о возможности судебного порядка признания права собственности на самовольную постройку в порядке 222 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово и третье лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 61). Согласно отзыва, расположенное строение нарушает права смежного землепользователя, т.к. расстояние от дома до соседнего земельного участка менее 3 метров.

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлено заявление от 07.03.2017 г., согласно которому третье лицо ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2003 г. (л.д. 68). Третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его прав не нарушает (л.д. 66).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 27). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28). 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.04.2002 г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 691 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2002 г., от 02.10.2015 г. (л.д. 20, 21). 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после приобретения спорного жилого дома, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая и жилая площади изменились в сторону увеличения. При реконструкции жилого дома не были получены необходимые разрешения в связи с чем данный жилой дом является самовольной постройкой. Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, разъяснив о возможности судебного порядка признания права собственности на самовольную постройку в порядке 222 ГК РФ. Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлено заявление от 07.03.2017 г., согласно которому третье лицо ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2003 г. (л.д. 68). Третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прав третьего лица не нарушает (л.д. 66).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 15.03.2016 г., общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 64,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,5 кв.м. Перепланировка. Переоборудование Лит а, а1 в отапливаемое помещение Лит А1 (л.д. 6-19). 

Согласно градостроительному заключению о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 31.03.2016 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, использование земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует. Вид жилого строения, расположенного по указанному адресу, - реконструированное, жилое строение общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., лит.А-рубл., раз.5,32м.х9,6м.-нарушает (п.2.12), лит.А1 – тес./двойн., раз.2,68м.х9,6м.- нарушает (п.2.12) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п. 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165 (л.д. 53-56). 

Как следует из выводов Технического заключения от 19.05.2016 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома Литер А с пристроем Литер А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, На основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы индивидуального жилого дома Литер А с пристроем Литер А1, анализа дефектов и повреждений их технического состояния, можно сделать следующий вывод: строительные конструкции индивидуального жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Литер А с пристроем Литер А1, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а для увеличения срока эксплуатации здания жилого дома с пристроем, рекомендовано выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д. 30-52).

Кроме того, из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире) требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 23.09.2016 г. следует, что на момент обследования 22.09.2016 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175), п. 4.7, п.5.1, п. 8.1.1 (л.д. 28-29). 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, согласно заявлению третьего лица ФИО2 от 07.03.2017 г., последний является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2003 г. (л.д. 68), третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прав третьего лица не нарушает (л.д. 66), строительные конструкции индивидуального жилого дома с пристроем, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, здание жилого дома Литер А с пристроем Литер А1 можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также учитывая, что истец на законных основаниях также владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. 

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2017 года