Дело № 2-648/2025 

УИД 16RS0044-01-2025-000877-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке субрагации солидарно в размере 119 417 руб., заявив также требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 583 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО8 был заключен договор страхования №

<

адрес>6004 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление 

<

адрес> произошло в результате протечки гибкого шланга горячего водоснабжения под раковиной на кухне в 

<

адрес>, что находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>, которыми являются ФИО1 ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО7 ? доли в праве общедолевой собственности. На основании заявления о наступлении страхового случая составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу страхователя возмещение в размере 119 417,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного договором страхования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, как наследник ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, ООО «УК «Дом Медиков» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками в праве общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, что усматривается из выписки из ЕГРН.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта записи о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступающей из квартиры расположенной сверху, что подтверждается актом обследования технического состояния помещения, утвержденного директором ООО «УК «Дом Медиков» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на стенах (стены оклеены обоями) выявлены следы от протечки размером 2,40 м. х1,50 м., на полу (пол покрыт ламинатом) выявлено намокание ламината размером 0,30 м. х 2,50 м. В прихожей на стенах (стены оклеены обоями) выявлены следы от протечки размером 0,10 м. х 0,10 м. На кухне, на стене (стены оклеены обоями) выявлено отслоение обоев размером 0,10 м. х 1,0 м. Затопление 

<

адрес> произошло в результате протечки гибкого шланга горячего водоснабжения под раковиной на кухне в 

<

адрес>. Общедомовые коммуникации находились в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества №

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>. Страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование – 432 000 рублей, движимое имущество – 184 000 рублей.

В силу п. 2.2.1.2, п. 2.3.1.2 Полиса страхования страховым случаем (внутренней отделки и инженерного оборудования, движимого имущества) является, в том числе повреждение, гибель застрахованного имущества вследствие повреждения водой из водопроводных, канализационных и отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц (п. 2.2.1.2, п. 2.3.1.2 Полиса страхования).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила 119 417,60 руб., что подтверждается страховым актом №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом была произведена выплата в связи с наступлением страхового случая в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые не осуществили контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих их вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 119 471,60 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. Иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При обращении в суд с данным иском между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 8 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией.

Исходя из существа спора, проделанной представителем работы, представитель составил исковое заявление, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 119 417, 60 руб. (по 29 854,40 руб. с каждого).

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. (по 1 145,75 руб. с каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого), нотариальные расходы в размере 450 руб. (по 112,50 руб. с каждого). 

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.