К делу №2-3708/24

23RS0011-01-2024-003695-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 16 декабря 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А., 

с участием представителя истцов – 

<

данные изъяты>5,

представителя ответчика – 

<

данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 к ООО "ЮгСтройИмпериал" о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока, передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (далее - ООО «ЮгСтройИмпериал», Общество) о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, судебных расходов. 

В обоснование требований указала, что 

<

данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

данные изъяты> -4/РП, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность построить объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке, прилегающем к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, Литер 4 МКР «Родные просторы», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты>.м., проектная общая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты>.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты>.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 

<

данные изъяты>7 за один квадратный метр, а всего 

<

данные изъяты>8 за квартиру и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2022г., запись о государственной регистрации 

<

данные изъяты>. Оплата цены договора произведена истцами полностью.

<

данные изъяты> застройщиком был составлен односторонний акт приема- передачи к договору долевого участия, который был передан нам лично 

<

данные изъяты>. Обязанность передать объект долевого строительства участнику долевого строительства была выполнена застройщиком 

<

данные изъяты>.

Период просрочки исполнения застройщиком, предусмотренной п.6.2 Договора долевого участия, обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (145 календарных дней).

Требование истца об уплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, с застройщика на основании нормы части 9 статьи 4, пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.29024г. №266-ФЗ), пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма которого составляет 

<

данные изъяты>9.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых застройщик направил в адрес истца уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства и предложение о подписании дополнительного соглашения к договору долевого строительства, которое было проигнорировано истцом. 

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Считает сумму неустойки завышенной, поскольку она составляет 16% от цены договора долевого участия, просит применить ст.333 ГК РФ на основании следующего. Вина ответчика в передаче объекта в срок, превышающий установленный договором, нет, так как проект реализовывался в период пандемии и специальной военной операции,, внешнего санкционного давления, объект передан без претензий. Застройщиком произведены безвозмездные улучшения проекта, направленные на повышение уровня благоустроенности и комфорта жителей МКР «Родные просторы», в связи с чем взыскание компенсации морального вреда представляется излишним. Неустойка трансформируется в способ обогащения дольщика, так как выше размера возможных убытков дольщика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установил ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ). 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

данные изъяты> -4/РП, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность построить объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке, прилегающем к 

<

данные изъяты>, Светлая, Свободы в 

<

данные изъяты> дара, Литер 4 МКР «Родные просторы», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>, расположенную на 4 этаже, количество комнат - 2, блок секция -1, проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями - 66,1 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона - 4,29 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения - 61,8 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 33,32 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 

<

данные изъяты>10 за один квадратный метр, а всего 

<

данные изъяты>11 за квартиру и принять объект долевого строительства. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2022г., запись о государственной регистрации 

<

данные изъяты>.

Свою обязанность оплатить объект долевого строительства, предусмотренную п.3.2 Договора долевого участия, истцы выполнили полностью. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора.

Оплата цены договора в размере 

<

данные изъяты>12 произведена за счет собственных денежных средств участников долевого строительства, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой банка о проведенной операции.

Оплата цены договора в размере 

<

данные изъяты>13 произведена за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора от 29.12.2021г.

В соответствии с п.6.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдано Обществу 29.12.2023г. 

Согласно условиям пункта 6.3 Договора долевого участия, застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче путем направления сообщения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручения участнику долевого строительства лично.

В соответствии с п.6.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты>. Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является 

<

данные изъяты> (учитывая, что 

<

данные изъяты> являлось субботой). Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения. Период просрочки надлежащего исполнения договора – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (121 день).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из содержания указанных норм и их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемо к застройщику при нарушении им обязательств. При этом наличие условий для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>14.

В адрес застройщика были направлены претензии с требованиями истцов об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. От добровольного выполнения требований застройщик отказался, мотивировав отказ доводами об отсутствии вины за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается письмами ответчика от 05.02.2024г. и 04.03.2024г. 

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Нормой пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. N 266-ФЗ), размер штрафа, взыскиваемого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, уменьшен до 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истцов суммы неустойки, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, составляет 

<

данные изъяты>15.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается. 

В силу положений ст.151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в счет компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>16. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права. 

Согласно п.13 Постановления от 

<

данные изъяты> N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, фактический объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих возмещению истцам судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>17 каждому. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 к ООО "ЮгСтройИмпериал" о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока, передачи объекта долевого строительства - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты>1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 

<

данные изъяты>18, штраф в размере 

<

данные изъяты>19 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>20, судебные расходы 

<

данные изъяты>21, а всего 

<

данные изъяты>22.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты>2 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 

<

данные изъяты>23, штраф в размере 

<

данные изъяты>24 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>25, судебные расходы 

<

данные изъяты>26, а всего 

<

данные изъяты>27.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено судом 

<

данные изъяты>