Дело №

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт истца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: dergachf@mail.ru, а также телефон № (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на включение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей, из которых: основной долг - 21 000,00 рублей, просроченные проценты - 31 500,00 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебных заседаниях пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключал, денежные средства в размере 21 000 рубля ему не переводились. Карта 220220***2822 и номер телефона 

<

***> ему не принадлежат. В договоре займа указан адрес электронной почты, которая действительно ему принадлежит, однако полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в правоохранительные органы, где ему было разъяснено, что в результате действий неустановленного лица ущерб был причинен не ему, а ООО МКК «Академическая», в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из текста искового заявления и представленных истцом документов, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. 

Для получения вышеуказанного займа в размере 21 000 рублей ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского займа № через сайт истца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. 

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

Также стороной истца суду представлен платежный документ, свидетельствующий о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21 000 рублей по следующим реквизитам (платеж №): Банк – SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), карта 220220******2822, имя владельца – №, пользовательские параметры – «Займ 21 00,00 руб. по дог. 71870714 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК Академическая, без НДС» (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого право требования по договорам займа, заключенным, в том числе с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 28-30). 

Факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком оспаривается. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что каких-либо заявок на получение займа в ООО МКК «Академическая» он не направлял, денежные средства по договору займа не получал, владельцем карты 220220******2822 не является, номер телефона № ему не принадлежит. О заключении от его имени договора займа ему стало известно после получения судебного приказа о взыскании с него денежных средств по данному договору, после чего он обратился с заявлением в правоохранительные органы. По данному факту по заявлению ФИО1 в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на причинение действиями неустановленно лица не заявителю, а ООО МКК «Академическая» (л.д.48-52).

Проверяя доводы ответчика, судом установлено следующее.

При подаче заявки на получение займа через сайт истца заемщик указал адрес электронной почты «dergachf@mail.ru», а также номер телефона № (основной, мобильный), паспортные данные, соответствующие фактическим паспортным данным ФИО1, и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на включение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Порядок заключения договора займа предусмотрен Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая».

Согласно п. 2.2-2.6 Правил заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме Анкеты лицом, зарегистрировавшемся предварительно на сайте и получившим доступ к личному кабинету.

В соответствии с п. 4.5 Правил информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении и (или) путем отправки SМS-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

По правилам п. 5.1 Правил общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества или в мобильном приложении.

В силу п. 5.3 Правил в случае согласия заемщика заключить договор займа на предложенных общее условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием предоставленного обществом пароля (SМS-код).

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу, (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ пароль (№ отправлен Займодавцу в виде SМS -сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика dergachf@mail.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Из пояснений ФИО1 следует, что каких-либо сообщений ООО МКК «Академическая» на адрес принадлежащей ему электронной почты dergachf@mail.ru он не получал. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ответам ООО «Т2Мобайл» на запрос суда абонентский № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Из ответа ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор об оказании услуг связи с присвоением абонентского номера № ФИО1 не заключался. ФИО1 принадлежит абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было указано выше, денежные средства в размере 21 000 рублей были перечислены ООО МКК «Академическая» по номеру карты 2202 20** ****2822, SBERBSNK, что подтверждается документом о перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, банковская карта №****2822, на имя ФИО1 не выпускалась. Определить фактического держателя карта по неполному номеру не представляется возможным.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были получены именно ФИО1, суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства в действительности от ООО МКК «Академическая» ФИО1 не были получены, следовательно, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в силу ст.807 ГК РФ, считается незаключенным. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина